№ 5-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2025 года г. Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» (ИНН 

<

номер>),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности установлено, что ИП «ФИО1» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Респ. Таджикистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, т.е. документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. 

ИП ФИО1, представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП «ФИО1» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Респ. 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, т.е. документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Вина ИП «ФИО1», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, где отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 163); 

- протоколом осмотра с фото-таблицей от 

<

дата>, согласно которому на строительном объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес> выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Р. 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 2-3, 7-10);

- объяснением ФИО3, 

<

дата> года рождения от 

<

дата> согласно которому он в период с 21 марта по 

<

дата> работал разнорабочим по адресу: 

<

адрес>, по устной договорённости с представителем земельного участка, в его трудовые обязанности входят работы по уборке строительного мусора, погрузке-разгрузке строительных материалов, выполнение различных строительных работ (л.д. 6);

- постановлением о привлечении ФИО3, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности указанным иностранным гражданином в качестве разнорабочего с 21 марта по 25 март 2024 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5); 

- актом проверки 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ИП ФИО1 незаконно привлёк к трудовой деятельности одного иностранного гражданина (л.д. 160);

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым, он является руководителем проекта в ООО «Вертикаль строй» на данном строительном объекте работают иностранные граждане, в том числе ФИО3 (л.д. 12-13);

- копиями договора генерального подряда 

<

номер> от 

<

дата> и договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> с приложениями, в соответствии с которыми субподрядчик ИП «ФИО1» по заданию подрядчика ООО «Вертикаль Строй» обязуется оказать услуги по выполнению работ на объекте: Производственно-складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-144);

- объяснением ФИО1 от 

<

дата>, согласно, которым он является индивидуальным предпринимателем и для выполнения работ по договору подряда 

<

номер>/Б он нашел троих людей, в том числе иностранного гражданина ФИО3, оплату которым он производил наличными (л.д. 149). 

- выпиской из ЕГРИП, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 167-172), и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд приходит к выводу, что ИП «ФИО1», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ИП «ФИО1» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП «ФИО1» наказание в виде штрафа. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП «ФИО5» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая привлечение к административной ответственности впервые, фактическое признание вины в объяснении, а также тот факт, что ИП «ФИО1», согласно сведениям из общедоступных источников, относится к категории микропредприятий, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» (ИНН 

<

номер>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД), ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, БИК: 044525000, ОКТМО: 46648101000, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.