Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 мая 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Недосекова А.Е., 

защитника, адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом 

<

адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда 

<

адрес> уловное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 03 дня по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров к югу от 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров к югу от 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 190 граммов. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, перенес его на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения в полимерном пакете синего цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 1100 С до постоянной массы, составила 190 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании показал, что он с января 2018 года стал периодически употреблять наркотики, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, он так же выкурил марихуану, и находясь в состоянии опьянения, решил сходить за коноплей чтобы еще нарвать для себя. С собой он взял синий полиэтиленовый пакет. Около 23 часов он пошел на участок местности, где то коло 300 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и нарвал коноплю в синий паке. Рвал он исключительно для дальнейшего личного потребления. После того, как нарвал коноплю, он пакет положил за пазуху и пошел в сторону магазина по 

<

адрес> он примерно около 20-30 минут, после чего увидел навстречу едущий автомобиль. Автомобиль остановился, и из него вышел участковый полиции, который спросил, есть ли у него наркотики, или запрещённые предметы. Он участковому сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, участковый стал у него выяснять, что находиться в пакете. Он был вынужден признаться, что у него с собой наркотики. После этого, из отдела полиции вызвали опергруппу. И пригласили двух понятых. В присутствии понятых у него изъяли наркотики, и сделали смывы с рук. Все изъятое упаковали, составили процессуальные документы. Он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

На вопросы в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии наркотического опьянения, но никогда бы не пошел рвать коноплю. От курения он чувствует расслабление, и чувство страха и опасности у него притупляется. С нарванными наркотиками он шел по улице около 30 минут, и если бы захотел, то мог бы выбросить их по дороге, но у него не было такого желания, так как он нарвал наркотики для дальнейшего личного потребления. Хронических заболеваний он не имеет. Проживает с сожительницей и двумя детьми, воспитанием и содержанием которых занимается он. Так же у него есть престарелая мать, которой он помогает. Еще он оказывает помощь родителям друга, которые старые и больные. 

- показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 45-51, согласно которых ФИО1 в ходе проведения следственного действия, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, сложил их в полимерный пакет синего цвета, где хранил наркотическое средство, указал место, где наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции;

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 43-44, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> старшим оперуполномоченным ННК ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ему поступила оперативная информация о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> идет гражданин ФИО1 в черной куртке, у которого находится полимерный пакет синего цвета с наркотическим веществом. О данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>, и попросил проверить данную информацию. Впоследствии ему стало известно, что у гр. ФИО1, в полимерном пакете синего цвета, было обнаружено наркотическое средство - которое впоследствии у последнего было изъято;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 36-38, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>, поехал, так как поступила оперативная информация, что по 

<

адрес> идет гр. ФИО1, у которого при себе может находится наркотическое средство. С целью проверки информации, он поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен мужчина, который представился ФИО1 После чего он пояснил ФИО1, что имеется оперативная информация, что у него при себе храниться наркотическое средство. На что ФИО1 сразу же сказал, что ничего запрещенного у последнего при себе нет. Далее он спросил у ФИО1, что находится у последнего в полимерном пакете синего цвета, который находился у него в руках. После чего ФИО1, признался, что в данном пакете находятся части растений конопли, которые он нарвал для личного потребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. А он, в свою очередь, стал охранять участок местности, где находился ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет с частями конопли, чтобы никто не подходил к пакету. В настоящий момент ему известно, что по приезду следователь у ФИО1, изъял вышеуказанный пакет с частями растений конопли; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 71-73, согласно которых свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственной оперативной группе, когда по указанию оперативного дежурного она выехала в 

<

адрес>, а именно для осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью изъятия вещества похожего на коноплю. По приезду около ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых которым она разъяснила их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого она совместно с понятыми проследовала на вышеуказанный участок местности, где находился мужчина, который представился ФИО1, у которого в присутствии понятых она спросила, имеется ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что кроме обнаруженных частей растений конопли, в полимерном пакете синего цвета, больше ни чего запрещенного у последнего не имеется. При этом ФИО1 указал на пакет, который находился у последнего в руках. После чего, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, данные части конопли нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии понятых, а так же ФИО1 данный пакет с содержимым, который ФИО1 положил на снег рядом с собой, был изъят, а именно помещен в полимерный мешок черного цвета, горловина мешка была перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где была выполнена пояснительная надпись, где она понятые и специалист поставили свои подписи. После чего, с рук ФИО1, в присутствии понятых, были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный мешок, горловина которого перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП», где выполнена пояснительная надпись, где она, понятые и специалист, поставили свои подписи. Также был упакован контрольный ватный тампон, смоченный спиртом, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный мешок, горловина перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП», где выполнена пояснительная надпись, где она, понятые и специалист поставили свои подписи. Вся процедура изъятия была описана ей в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 3), согласно которого была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. в 

<

адрес> должен выйти ФИО1 в черной куртке с синим пакетом, в котором предположительно конопля; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров к востоку от 

<

адрес>, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана),пакет из полимерного материала синего цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 6-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 1100 С до постоянной массы, составила190 грамма. 3. На ватном тампоне, представленном в прозрачном полимерном мешке обозначенным Пакет № _ с надписью: « Ватный тампон со смывами с рук гр. ФИО1, », обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенным Пакет № с надписью на бирке «Пакет № Контрольный ватный тампон…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (л.д.28-30);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние, вызванное употреблением наркотического средства - каннабис (марихуана). (л.д.10);

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.45-51) с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое подробно изложено в описательной части приговора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 190 грамма, полимерный пакет синего цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 41);

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при проверке на месте и в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 190 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе пресечения совершения преступления, после полученной сотрудниками полиции оперативной информации о совершенном преступлении, уже после остановки сотрудниками полиции ФИО1, и после того, как ФИО1 был опрошен сотрудниками полиции о том, имеется ли у него наркотические вещества и запрещенные предметы, ФИО1 сознался в том, что в пакете, который он нёс, имеется конопля, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что только после его остановки и опроса сотрудниками полиции о том, имеется ли у него наркотическое вещество, он признался, что в пакете, который он нес имеется конопля, которую нарвал для личного потребления. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> должен выйти ФИО1 с пакетом, в котором может находиться наркотическое средство. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он собрал её в пакет, который нес по дороге, после чего он пошел с ним по 

<

адрес> в 

<

адрес>. До момента его задержания прошло около 30 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на комиссиях при администрации не рассматривался, жалоб от жителей не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний не имеет. Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов. (л.д. 34). Из характеристик от соседей установлено, что подсудимый является доброжелательным, отзывчивым, готовым прийти на помощь в любой момент. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которое дано до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (матери), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посильное оказание помощи престарелой матери.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции после того, как он был остановлен сотрудниками полиции и опрошен, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, и именно нахождение его в этом состоянии и способствовало совершению инкриминируемого преступления. Как следует из акта обследования на л.д. 10 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Обследование проведено непосредственно после совершения ФИО1 преступления. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и что данное состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, которое не способствовало исправлению подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности. 

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

С учетом личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как это будет являться необоснованным, и как следствие будет нарушать принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. При принятии решения, судом учитывается, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, то обстоятельство, что подсудимый является лицом склонным к совершению преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения к положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает в виду того, что согласно требований п. 35.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34), диагноз «наркомания» в отношении ФИО1 экспертом не установлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защиты со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют препятствия к труду, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 190 граммов - передать в ОМВД РФ по 

<

адрес>; пакет из полимерного материала синего цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4048 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья