ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Чубатюк О.Б., представившей удостоверение № 1412 и ордер № 314,

при секретаре Кузьминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-455/2018 в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, ...., регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, ранее судимой:

23 сентября 2013 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 28 марта 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 марта 2016 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 9 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ранее судимая за совершение преступления против личности, совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 около 10 ч 8 мая 2018 года, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате данного дома похитила принадлежащий потерпевшей ФИО7 ноутбук «Асер ЕЭС1-512-ЦЭ9ЭНЕ», стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшей ФИО7 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО1 поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая ФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая не была трудоустроена, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту временного проживания участковым уполномоченным – удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судима за совершение тяжкого преступления против личности, и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, в том числе в виде принудительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимой в содеянном, суд считает назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной. 

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для назначения наказания условно, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления корыстной направленности, личности подсудимой, в действиях которой имеется рецидив преступлений и которая ранее была судима за тяжкое преступлений и отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: ноутбук «Асер», зарядное устройство к нему, сумку, коробку и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, следует оставить в ее распоряжении; находящийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 мая 2018 года по 6 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Асер», зарядное устройство к нему, сумку, коробку и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в ее распоряжении; находящийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий