дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., с участием прокурора Костенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ? доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО4, не являющиеся членами её семьи, зарегистрированы и проживают в указанном домовладении без её согласия. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться, чем нарушают её права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО2 просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу 

<

адрес>, и выселить их из указанного домовладения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержала, изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование не признает, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что в домовладении по адресу 

<

адрес> проживают вместе с отцом – ответчиком ФИО3 В связи с тем, что они с отцом отказались от участия в приватизации жилья, собственниками указанного домовладения являются его мать – истец ФИО2 и сестра ФИО5 (до брака ФИО6) Г.В. Последние, являясь собственниками жилья, в доме не проживают. Поскольку ни он (ответчик ФИО4), ни его отец ФИО3 другого жилья не имеют, с согласия ФИО7 проживают в данном домовладении. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В указанном домовладении ответчики, являющиеся ей отцом и братом, проживают с её согласия. Истец ФИО1 в доме не проживает, уехала, создала новую семью. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, мнение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ФИО5 (до брака ФИО6 ) Г.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Право собственности указанных лиц возникло на основании договора передачи изолированной части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрированы бывшие супруги - истец ФИО2 и ответчик ФИО3, и их дети – ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО7

В настоящее время в домовладении фактически проживают ответчики ФИО3 и ФИО4 

Как подтвердили в ходе судебного заседания стороны, собственники домовладения – истец ФИО2 и третье лицо ФИО7 с 2012 года в доме не проживают, выехали добровольно, по семейным обстоятельствам. 

Истец ФИО2, как собственник ? доли жилого помещения, настаивает на признании утратившими право пользования домовладением и выселении из него бывших членов своей семьи – бывшего супруга ФИО3 и сына ФИО4

Ответчики добровольного отказа от права пользования данным помещением не заявляют, проживают в домовладении с согласия второго собственника – ФИО8

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 выразили свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию изолированной части жилого дома, расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО9 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО2 и ФИО7 в квартире в качестве членов их семьи проживали ФИО3 и ФИО4, последние имели равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

ФИО3 и ФИО4 является лицами, сохраняющими право пользования жилым помещением в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Сапарова