Дело № 2-1345/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

с участием представителя истца ФИО6, ФИО2, представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении расходов на постройку дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении расходов на постройку дома. Свои требования мотивировал тем, что в 2012 году в устной форме, ФИО7 предложила истцу построить дом находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году был построен дом, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7. Однако ФИО7 не возместила истцу денежные средства, выплаченные по всем предоставленным услугам по оформлению, сносу и постройке жилого дома. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону вступили ФИО2 и ФИО3. Просит суд взыскать с ответчиков расходы на возведения жилого дома в размере 1 445 588,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее уточнил исковые требования просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 722794,37 руб., расходы на возведение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ? долю принадлежащую ответчику на праве собственности.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> данное дело в части заявленных требований к ФИО2 о возмещении расходов на постройку дома, прекращено. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в возражении на иск. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец является его отцом. Осенью 2014 г. истец начал строить дом. Строительство спорного дома осуществлял ФИО1, оплачивал покупку строительных материалов, привозил их на стройку, нанимал рабочих и оплачивал их труд.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с истцом, так как дружили семьями. Ему известно, что дом строил за счет личных средств истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № 

<

адрес>7 на имя ФИО1, на представление ее интересов во всех компетентных учреждениях и организациях 

<

адрес>, государственных и административных органах с правом собирать необходимую техническую документацию и прочее, сообщать и получать любую информацию, связанную с регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/П, заключенного между ООО «Центр земельного права» и ФИО7, подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические работы на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 ФИО7 доверяет ФИО1, ФИО4 представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях 

<

адрес>, государственных и административных органах по вопросам, связанным со сдачей объекта недвижимого имущества, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а так же вводом объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Звезда» на сумму 30000 рублей, исполнитель обязался от имени заказчика совершить услуги по подготовке документов оформления права собственности на вновь построенное имущество, а именно: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АГ 106574 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно договору подряда СП № года от ДД.ММ.ГГГГ и договору СП № на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил работы по устройству фундамента на винтовых сваях под строительство жилого дома на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 132000 рублей, а так же работы по возведению жилого дома, на указанном участке, в размере 1148780 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: заказ наряд № NKC-000844 на сумму 17250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № NKC-000844 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30423,55 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 312,20 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7649 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2283 рубля; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 974 рубля; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 рубля.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Спецпроф-ДВ» на сумму 53750 рублей, по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен монтаж забора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени директора ООО «Домион-ДВ», по договорам подряда СП № от ДД.ММ.ГГГГ (по устройству фундамента) и СП 1/09-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (работы по возведению жилого дома) по адресу 

<

адрес>, заключенным с ФИО1 работы выполнены. Ориентировочная стоимость дома на дату составления справки составляет 14000 рублей за квадратный метр, без стоимости фундамента и отделочных работ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками умершей ФИО7 являются ФИО2 и ФИО3. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем закрепления за каждой по ? доли в праве собственности на данный дом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем закрепления за каждой по ? доли в праве собственности на данный земельный участок. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, обстоятельства понесенных сторонами затрат при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылался на то, что строительство дома им осуществлялось по устной договоренности с ФИО7 и что потраченные им денежные средства являлись неосновательным обогащением для ФИО7. Так же не было предоставлено доказательств того, что умершая ФИО7 поручала истцу строительство дома за его счет. 

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты произведенных работ за счет личных средств истца, что указанные денежные средства были потрачены конкретно на выполнение ремонта в принадлежащем ФИО7 жилом помещении. 

Также, суду не представлено доказательств того, что при возведении нового жилого дома, производстве строительно-монтажных работ, истец согласовал с ФИО7 объем и стоимость указанных работ. 

Помимо указанного, представленные истцом товарные чеки, договоры, квитанции, с достоверностью не подтверждают факт оплаты произведенных работ за счет личных средств истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на постройку дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Ю.Е. Жмайло