УИД 29RS0016-01-2020-001481-64

Дело № 2-1034/2020 11 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору. В обоснование требований указало, что 20.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до переименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные денежные средства в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнилвзятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117 195 руб. 95 коп. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3543 руб. 92 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв о рассмотрении дела без своего участия и несогласии с заявленными требованиями. Не оспаривая факта неисполнения обязательств и наличия задолженности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что 20.09.2011 между «КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на 36 месяцев по тарифному плану «

<

данные изъяты>» с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом по согласованному графику, начиная с 20.10.2011с ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>последний платеж 22.09.2014 в размере 

<

данные изъяты>

Составными частями заключенного договора является Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиямипредоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал».

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 20.04.2014 по 17.07.2019составила 

<

данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена.

16.07.2019на основании заключенного договора Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере задолженности.

Таким образом, представленными истцом доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен заемщиком 27.06.2014. Согласно графику последний платеж по договору должен быть осуществлен 22.09.2014.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок давности для защиты права по настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права (Банк) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился посредством почтового отправления с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №Новодвинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. С иском в Новодвинский городской суд ООО «Феникс» обратилось по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому имеющаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 18 ноября 2020 г.