18RS0027-01-2021-000477-68 Дело № 2-538/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 03 июня 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДом» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДом» (далее - ООО «ТехноДом»). 

В обоснование иска указано, что 23 июля 2019 года истец приобрел у ООО «ТехноДом» кровельные материалы общей стоимостью 236929,72 руб. Товар имел недостатки, что повлекло обращение в суд с иском о взыскании стоимости товара. Решением Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** с ООО «ТехноДом» взыскана стоимость товара, неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара, судебных расходов. 15 декабря 2020 года ООО «ТехноДом» направил ФИО1 требование о возврате товара. В настоящее время товар, приобретенный ФИО1 смонтирован на жилом доме по адресу: ***. Для возврата товара требуется произвести его демонтаж, то есть возместить вреда в натуре. При этом у истца возникают убытки в связи с необходимостью доставки другого аналогичного товара и монтаж новой кровли, которые согласно заключению *** ООО «***» составят: 204750 руб. – монтаж кровли; 22500 – расходы на доставку. Поскольку между нарушением условий договора купли-продажи о качестве товара и убытками имеется прямая причинно-следственная связь 20 января 2021 года ФИО1 ООО «ТехноДом» вручено заявление о демонтаже кровли и возмещении убытков в десятидневный срок. Ответчиком требование оставлено без ответа. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд: 

- обязать ООО «ТехноДом» в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж кровельных материалов, в том числе, металлочерепицы «Каскад» 0,45 RAL 8017 (шоколад) с крыши дома по адресу: ***; 

- принять демонтированный кровельный материал и вывезти его с территории указанного дома;

- в случае нарушения ООО «ТехноДом» сроков демонтажа кровельных материалов, в том числе, металлочерепицы «Каскад» 0,45 RAL 8017 (шоколад) с крыши дома по адресу: ***, и вывоза демонтированного материала, наложить на ООО «ТехноДом» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки; 

- взыскать с ООО «ТехноДом» в пользу ФИО1 стоимость убытков в размере 227250 руб. на монтаж новой кровли и транспортные расходы на доставку материалов; 

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с 31 января 2021 года по 15 марта 2021 года в размере 104249,07 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара стоимостью 236929,72 руб., начиная с 16 марта 2021 года по день фактического возмещения убытков в сумме 227250 руб., 

а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Виноградов С.Е. иск поддержали по основаниям и доводам в нем изложенным, также просили суд взыскать расходы на оценку в сумме 8700 руб. Суду пояснили, что в настоящее время товар, приобретенный по договору купли-продажи от *** смонтирован на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Указанное обстоятельство выяснялось, в том числе, при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ТехноДом» о возврате товара. Кровля монтировалась истцом при участии О.О.В. О выявленном недостатке товара ФИО1 стало известно после монтажа кровли от строителей, которые пояснили ему, что фактически толщина кровли должна быть больше. 

Представитель ответчика ООО «ТехноДом» по доверенности Шайдуллина В.Ф. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что на момент получения требования истца ООО «ТехноДом» уже направило ему требование о возврате товара, в котором предложило вывезти товар за счет организации. Истцом не представлено доказательств того, что на указанном им доме смонтирована именно та металлочерепица, которая приобреталась в ООО «ТехноДом». Указанное обстоятельство не могло быть установлено и судом в случае осмотра дома. Отсутствуют доказательства принадлежности жилого дома ответчику. Показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в связи с нарушением принципа непосредственности исследования доказательств.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** покупатель ФИО1 приобрел кровельные материалы у Общества с ограниченной ответственностью «ТехноДом», а именно: металлочерепицу «Каскад» 0,45 RAL 8017 (шоколад) и доборные материалы, что подтверждено представленным в материалы дела счетом № *** от 23.07.2019г. на сумму 238145,12 руб., из которых 111175,72 рублей - цена металлочерепицы.

Решением Увинского районного суда УР от *** по гражданскому делу *** удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ТехноДом» о защите прав потребителя, в связи с обнаруженными в товаре недостатками взысканы с ООО «ТехноДом» в пользу ФИО1: сумма, уплаченная за товар по договору купли-продажи от *** в размере 236929,72 руб.; неустойка за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной суммы за период с 27 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 163481,51 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% стоимости товара, начиная с 04 февраля 2020 года по день фактического возврата стоимости товара, но не более 236929,72 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200205,62 руб., государственная пошлина в размере 7204,11 руб. Решение вступило в законную силу.

Судебное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением *** от *** о списании денежных средств в сумме 676065,06 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункт 1 статьи 18 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «ТехноДом» произвести демонтаж кровельных материалов с жилого дома, расположенного по адресу: ***, суд исходит из того, что из буквального толкования приведенных выше положений закона следует, что обязанность по возврату некачественного товара лежит именно на покупателе.

Избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, действуя разумно и добросовестно, после получения стоимости товара, ФИО1 должен был позаботиться о надлежащей передаче товара ООО «ТехноДом», независимо от его монтажа на недвижимое имущество, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что товар стал неотделимым улучшением недвижимого имущества. Обязанность ответчика принять товар возникает вследствие передачи товара покупателем, что по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения искового заявления в части требований о возложении обязанности на ООО «ТехноДом» в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж кровельных материалов, в том числе, металлочерепицы «Каскад» 0,45 RAL 8017 (шоколад) с крыши дома по адресу: ***; принять демонтированный кровельный материал и вывезти его с территории указанного дома; в случае нарушения ООО «ТехноДом» сроков демонтажа кровельных материалов, в том числе, металлочерепицы «Каскад» 0,45 RAL 8017 (шоколад) с крыши дома по адресу: ***, и вывоза демонтированного материала, наложить на ООО «ТехноДом» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, суд не находит. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков и неустойки, суд руководствуется следующим.

Из буквального толкования положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия реального ущерба в результате продажи товара ненадлежащего качества. Таким реальным ущербом, находящимся в непосредственной причинно-следственной связи с продажей товара ненадлежащего качества ООО «ТехноДом», могли являться убытки, связанные с монтажом и доставкой указанного товара, однако, истцом указанные требования не заявлены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, основания для удовлетворения исковых требований в части неустойки, а также судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДом» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов