Дело №

УИД 54RS0№-50

Поступило в суд 30.01.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Т. районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Трушина С.В., 

подсудимого ФИО6, 

при секретаре ВязовыхО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь в возрасте 4 года, работающегов ЗАО «Политотдельное» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 около 20 часов ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем куренияпришёл на территорию, расположенную перед мусорной свалкой в 50 метрах слева от дома по адресу: 

<

адрес>.ФИО7 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и имеющийся при себе полимерный пакет типа «майка» чёрного цвета нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой не менее 579,9 граммов для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, тем самым совершил её не законное приобретение. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6 принес верхушечные части дикорастущего растения конопля в баню расположенную на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.ФИО7 

<

адрес>, где с целью дальнейшего употребления путём курения умышленно незаконно хранил без цели сбыта в металлическом баке в предбаннике до ДД.ММ.ГГГГ.В 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бани в присутствии понятых сотрудниками полиции Отдела МВД России по Т. 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «майка» чёрного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), оборот которого всоответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой в высушенном состоянии 433,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката на стадии предварительного расследования, следует, что он вину признает полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил пойти и нарвать верхушечные части растения конопля для того, чтобы в дальнейшем употребить её путем курения, для личного употребления без цели сбыта. Конопля произрастает примерно в 300 метрах справа от дороги 

<

адрес> –п.ФИО7, или перед свалкой расположенной слева в 50 метрах от 

<

адрес> в п.ФИО7. Он, взяв пакет, пошел на данный участок и нарвал верхушечные части растения конопля во взятый с собой полиэтиленовый пакет типа «майка» черного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил растение конопля в предбаннике в металлическом баке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, с которыми были двое односельчан, а именно ФИО3 и ФИО2, с которыми он работает в ЗАО «Политотдельское», которые были приглашены в качестве понятых. Один из сотрудников полиции был их участковый ФИО1, а второй представился сотрудником по работе с наркотиками. Дома он находился один, то есть жены дома не было, в связи с чем, сотрудник полиции по борьбе с наркотиками спросил у него разрешения на осмотр дома и построек, на предмет обнаружения наркотических средств, на что он дал своё согласие, при этом сотрудник полиции предложил ему перед осмотром выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, но он был напуган данной ситуацией и посчитал, что пакет с растением конопля в бане не найдут, в связи с чем дал свое согласие на осмотр и сказал, что ничего запрещённого у него нет. В ходе осмотра бани сотрудниками полиции был найден пакет с растением конопля, который он собрал ДД.ММ.ГГГГ. После этого, пакет с коноплей был опечатан фрагментом белой бумаги с круглой синей печатью, на которых все расписались. Был составлен так же протокол, в котором было указано, что из бани изъят пакет с растением конопля и что они принадлежат ему(л.д. 112-114, л.д. 59-62).

Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл оперуполномоченный полиции по борьбе с наркотиками ФИО4 и сообщил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО6 употребляет наркотическое средство марихуана путём курения и хранит его у себя в надворных постройках на приусадебном участке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО4 выехал на служебном автомобиле по месту жительства ФИО6. На момент их приезда ФИО6 находился дома один. Они пригласили двух понятых. В их присутствии ФИО8 спросил разрешения на осмотр у ФИО6, предупредив, что если в доме имеются запрещённые предметы и вещества, то есть наркотические средства и оружие, то лучше выдать сразу до начала проведения осмотра, на что ФИО6 ответил, что таковых нет и разрешил осмотр. В ходе осмотра бани, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО4 спросил у ФИО6 что это, на что тот ответил, что это растение конопля, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около свалки расположенной где-то возле п.ФИО7 и хранил для личного употребления, путём курения, без цели сбыта. 

Из оглашённых в суде показаний свидетеляФИО4 следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Т. 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, им была получена оперативная информация о том, что ФИО6, снова начал употреблять наркотическое средство марихуана, а именно собирает сам растение конопля, хранит у себя в надворных постройках на приусадебном участке и употребляет путём курения. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1, выехал на служебном автомобиле по месту жительства ФИО6. На момент приезда ФИО6 находился дома один. Он пригласил двух понятых из числа жителей п.ФИО7, а именно ФИО3 и ФИО2. В их присутствии он спросил разрешения на осмотр надворных построек у ФИО6, предупредив того, что если имеются запрещённые предметы и вещества, объяснив что это наркотические средства и оружие, то тот имеет возможность до начала проведения осмотра, выдать запрещённые предметы, на что тот ответил, что таковых нет и разрешил осмотр. После этого он с участковым ФИО1 начали осмотр надворных построек. В ходе осмотра бани, справа от входа в железном баке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майка» в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он спросил у ФИО6 что это, на что тот ответил, что это растение конопля, которое нарвал ДД.ММ.ГГГГ около свалки расположенной где-то возле п.ФИО7 и хранил для личного употребления, путём курения, без цели сбыта. ( л.д. 70-71)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился дома и к нему пришел участковый ФИО1 и пригласил для участия в качестве понятого при осмотре надворных построек у ФИО6, который проживает в п.ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, при этом они знакомы, так как вместе работают в ЗАО «Политотдельское». Так же в качестве понятого был приглашен ФИО2, их односельчанин. Перед осмотром сотрудником полиции, который представился сотрудником по борьбе с наркотиками, но фамилии он не запомнил, им были разъяснены права понятых. У ФИО6 сотрудники спросили, не возражает ли тот против осмотра и нет ли запрещённых предметов, на что тот ответил, что не против и что запрещенных предметов нет. После этого начали осмотр надворных построек. В ходе осмотра бани справа от входа в металлическом баке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майка» в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, который сотрудники полиции опечатали оттиском печати № Отдела МВД России по Т. 

<

адрес> за подписями присутствующих. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО6 сказал, что это принадлежит ему и что это растение конопля которое ФИО6 нарвал вечером ДД.ММ.ГГГГ около свалки расположенной возле п.ФИО7 и хранил для личного употребления, путём курения, без цели сбыта. Был составлен протокол, где все расписались, после чего ФИО6 увезли в полицию в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, он не знал и не от кого не слышал (л.д. 72-73).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился дома и к нему пришел участковый ФИО1 и пригласил для участия в качестве понятого при осмотре надворных построек у ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>.ФИО7 совместно с Горох Ириной, а так же они вместе работают в ЗАО «Политотдельское». Так же в качестве понятого был приглашен ФИО3, который является коллегой по работе и односельчанином, так как они все проживают на одной улице. Перед осмотром сотрудником полиции, который представился, но фамилии он не запомнил, но тот занимается преступлениями, связанными с наркотиками, им были разъяснены права понятых. У ФИО6 сотрудник спросил, не возражает ли тот против осмотра, и нет ли запрещённых предметов, на что ФИО6 ответил, что не против осмотра надворных построек и что запрещенных предметов нет. После этого начали осмотр надворных построек. В ходе осмотра бани, справа от входа в металлическом баке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майка» в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, который сотрудники полиции опечатали оттиском печати № Отдела МВД России по Т. 

<

адрес> за подписями присутствующих. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО6 сказал, что это принадлежит ему и что это растение конопля которое тот нарвал вечером ДД.ММ.ГГГГ около свалки расположенной возле п.ФИО7 и хранил для личного употребления, путём курения, без цели сбыта. Был составлен протокол, где все расписались, после чего ФИО6 увезли в полицию в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, он не знал и никогда ни на работе, ни от односельчан об этом не слышал. (л.д. 74-75).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5, следует, что она проживает совместно с Федотовым Ильёй С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж с 2012 года работает скотником в ЗАО «Политотдельское». О том, что ФИО6 ранее был судим за употребление наркотиков, ей стало известно, после того, как у них в бане ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции нашли пакет с растением конопля, но она в тот момент дома отсутствовала. О том, что ФИО6 во время их совместного проживания на протяжении 7 лет употреблял периодически растение конопля, она не знала и никогда не замечала чтобы тот был в состоянии неадекватности. Она после этого разговаривала с мужем, на вопрос зачем тот употребляет коноплю, если это наркотик, но тот ничего не ответил, и пообещал больше никогда этого не делать. Она сейчас за ФИО6 пристально присматривает, но вроде тот не употребляет ничего(л.д. 76-77).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в бане расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>.ФИО7 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, принадлежащий ФИО6 (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре бани расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>.ФИО7 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что данное растение конопля принадлежит ему, хранил без цели сбыта для личного употребления и нарвал на свалке п.ФИО7 (л.д. 7-11).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у ФИО6 обнаружены каннабиноиды (л.д. 15).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 433,3 г, изъятое в ходе осмотра бани расположенной по адресу: 

<

адрес>, Т. 

<

адрес>, п.ФИО7, 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,200 грамм вещества в высушенном состоянии (л.д. 21-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 433,1 г, изъятое в ходе осмотра бани на участке по адресу: 

<

адрес>, Т. 

<

адрес>, п.ФИО7, 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,200 грамм (л.д. 42-48).

Согласно протокола осмотра местности с фототаблицей, был осмотрен участок указанный подозреваемым ФИО6 и расположенный перед мусорной свалкой в 50 метрах слева от дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 

<

адрес>, на котором произрастало растение конопля. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растение конопля для личного употребления путём курения, без цели сбыта (л.д. 80-85).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины самим подсудимым, суд основывает показаниями свидетелей,данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Все письменные материалы уголовного дела, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального Кодекса при получении указанных доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровье, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно имеющегося в деле протокола осмотра участка местности( л.д. 80-85), ФИО6 показал и рассказал, как приобрел наркотическое средство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, характеризуемого удовлетворительно, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, которые являются альтернативными. 

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 432,9 грамма упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майка», хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Т. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5580 руб., принять на счёт государства.

Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 432,9 грамма упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета типа «майка», хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Т. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5580 руб., принять на счёт государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.