КОПИЯ

1-531/2026 (1-1612/2025)

86RS0002-01-2025-011794-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 января 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

При секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Зуева И.П.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 

<

дата> не позднее 18 часов 30 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно в тайнике-«закладке» у основания разбитой бетонной плиты на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящемся на расстоянии 370 метров от дачного участка 

<

адрес> расположенного по адресу г. Нижневартовск левый берег протоки Малая Рязанка, умышленно, посредством использования принадлежащего ему телефона «Redmi» IMEI № № без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе.

<

дата> 18 часов 30 минут ФИО5 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 60 метрах от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. 

<

адрес>

В этот же день 

<

дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО5 проведенного в служебном автомобиле, припаркованном в том же месте в 60 метрах от магазина «Пятерочка», сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в кармане надетой на ФИО5 куртки сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинон) и всех смесей, в состав которых входит это наркотическое средство, свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым он 

<

дата> он решил употребить наркотическое средство для чего заказал в нтернет магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, за которое заплатил 11 800 рублей через приложение «Сбербанк». После проведения оплаты ему на телефон пришло сообщение с указанием местонахождения тайника - закладки и фотография участка местности с указанием координат. С помощью приложения «карты» ввел указанные ему координаты, которые указывали на участок местности вдоль дороги в поселке 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска. На такси он приехал туда и направился на участок местности по указанным ему координатам, где нашел сверток с наркотическим средством, который положил в наружный карман надетой на нем куртки, и стал возвращаться. Когда он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что -либо запрещенное, и он добровольно сообщил о том, у него имеется наркотическое средство. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 86- 92, 106-109)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым 

<

дата> он с ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около 18 часов 00 мнут в районе магазина «Пятерочка» расположенного по адресу Нижневартовск ул. 2П-2, 32, ими был задержан ФИО5 который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После этого на место задержания был вызван сотрудник ОКОН (л.д. 63-65)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 согласно которым 

<

дата> он проводил личный досмотр ФИО5, задержанного сотрудниками ОБППСП по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. До начала личного досмотра он предложил задержанному сообщить о наличии при себе запрещенных веществ на что ФИО5 ответил что при себе у него имеется наркотическое средство «соль». В последующем в ходе личного досмотр ав правом наружном кармане куртки надетой на ФИО5 наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также у задержанного был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с неустановленным лицом по факту приобретения наркотического средства( л.д. 60-62)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при личном досмотрен мужчины, который представился как ФИО5 До начала личного досмотра ФИО5 было предложено указать на наличие при себе запрещенных веществ на что задержанный пояснил, при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе последующего личного досмотра наркотическое средство у ФИО5 было обнаружено в правом наружном кармане надетой на нем куртки. Так же был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка по факту приобретения наркотического средства (л.д. 66-68).

Протоколом личного досмотра ФИО5 от 

<

дата> проведенного в период с 19:20 до 19:50 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на ФИО5 куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а так же сотовый телефон «Redmi» (л.д. 9-16)

Заключением эксперта № от 

<

дата> и справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которым вещество в полимерном пакете общей массой 1.92 грамма содержит наркотическое мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 18, 41-43)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) масой 1.92 грамма (л.д. 54- 56)

Протоколом осмотра предметов 

<

дата> согласно которому осмотрен и приобщен в качестве доказательств сотовый телефон «Redmi» IMEI №,IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 в памяти которого обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» по факту приобретения наркотического средства (л.д. 72-82)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно протоколу справке и заключению эксперта, в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) масса которого соответствует крупному размеру. Кроме того, в телефоне, изъятом у подсудимого, обнаружена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ихоборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Поскольку подсудимый после приобретения наркотического средства владел им и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. При задержании ФИО5 сообщил сотрудникам полиции о том, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО5 находится на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> У врача психиатра не наблюдается.

Согласно заключению психиатра-нарколога от 05.11.2025 № 147 ФИО5 В. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 47)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО5. добровольно сообщил о том, что у него имелось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, частвовал при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон «Redmi» IMEI №, №, принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО5 была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению, за что им подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО5 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем его нельзя признать имущественно несостоятельным. Иждивенцев он не имеет. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ходатайствовал о назначении ему защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. В связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в производстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью; не менять места жительства без уведомления такого органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу №. и сотовый телефон «Redmi» IMEI №,IMEI №, принадлежащий подсудимому и находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- вознаграждения, выплаченного защитникам адвокатам Измайлову Э.Л. и Зуеву И.П. за участие в производстве по делу в сумме 16 936 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова

« 28» ___01________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-531/2026

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова