№4а- 16/2018

Мировой судья Виденеева О.В. Судья Шкерина О.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года                                                                   г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 августа 2017 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, ФИО1. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 02.11.2004 года, судебными приставом-исполнителем Ашинского отдела УФССП по Челябинской области 28.05.2007 года было возбуждено исполнительное

2

производство о взыскании алиментов с ФИО1. в пользу Х.А.Я.. на содержание несовершеннолетней дочери Т.О.С., *** года рождения, в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, ФИО1., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, - в соответствии с расчетом задолженности в период с 21 марта 2017 года по 30 мая 2017 года задолженность составила 12373,74 рубля.

Факт совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2017 года (л.д. 6), копией исполнительного листа от 02.11.2004 года (л.д. 14), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2007 года (л.д. 13), постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2017 года (л.д. 7-8), показаниями Х.А.Я.. (л.д. 10), объяснениями ФИО1. (л.д. 23) и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1. о том, что сведений о получении им постановлений о расчете задолженности не имеется, в связи с чем ФИО1. был лишен возможности оспорить их, ссылки в жалобе на несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, доводы о том, что судьи при рассмотрении дела не проверили правильность расчета задолженности, что представленные постановления не соответствуют требованиям закона, безосновательны. Эти доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отклонены с учетом того, что указанные вопросы не влияют на квалификацию действий ФИО1., выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение ФИО1. от административной ответственности, кроме того какого рода споры разрешаются в ином судебном порядке.

Ссылки ФИО1. в жалобе на несоблюдение работодателем порядка его оформления на работе не могут быть расценены как уважительная причина неуплаты алиментов.

3

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, ссылки на то, что после внесения исправлений в протокол его не ознакомили с протоколом повторно, доводы о том, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1. разъяснены. При этом первоначальное указание в протоколе в указанном разделе персональных данных иного лица является явной технической опиской, которая была устранена путем ее исправления и внесения данных о ФИО1. Требования частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не нарушены. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. присутствовал и давал объяснения. Исправления были внесены также в присутствии ФИО1., он с ними был ознакомлен, о чем в протоколе сделана отметка, исправления заверены подписями должностного лица и ФИО1. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы ФИО1. о том, что ему не было направлено определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков судебному приставу-исполнителю, чем нарушено его право на защиту, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу решений.

Судья при подготовке дела к рассмотрению согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе возвратить протокол и иные материалы в орган или должностному лицу, составившим протокол. Такое решение принимается судьей в форме определения, при этом закон не регламентирует порядок уведомления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятии такого рода решений и не предусматривает обязательность направления их копий указанным лицам.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, при пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда ФИО1., при надлежащем его извещении, в судебное заседание не явился, воспользовался юридической помощью защитника. При обжаловании судебных актов

4

ФИО1. не был лишен возможности привести доводы относительно вынесенного мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению определения, равно как и обжаловать его отдельно, однако указанным правом не воспользовался. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1. судья городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ вынес законное и обоснованное решение. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 11 августа 2017 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова