Дело № 2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что 

<

дата> ответчик возле 

<

адрес> в 

<

адрес> повредил принадлежащий ему автомобиль Шевроле Каптива гос.номер 

<

номер>. В результате преступных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 59 553 рубля 59 коп., что подтверждается заключением технической экспертизы транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. Также им понесены дополнительные расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 500 рублей. По факту причинения ему имущественного ущерба было возбуждено уголовное дело, которое прекращено мировым судьей за примирением сторон. В судебном заседании ответчик его заверил, что возместит причиненный вред, поэтому он согласился на прекращение уголовного дела. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59 553 рубля 59 коп. в качестве ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 4 500 рублей в качестве расходов на услуги эксперта, 2 500 рублей в качестве расходов на оплату услуг юриста, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов иска. Подтвердил, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком ни в каком размере не возмещена.

ФИО2 иск признал частично. Полагает, что в связи с противоправными действиями, совершенными в отношении него истцом до того, как он повредил автомобиль истца, подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-59/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 16.10.2015 г., вступившего в законную силу, 04.08.2014 г. в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из личной неприязни к ФИО1, вооружился оторванной от забора доской, подошел к автомобилю ФИО1 марки Шевроле Каптива гос.номер 

<

номер> и разбил доской стекло передней левой дщвери автомобиля и передней правой двери автомобиля, оторвал наружное левое зеркало и наружное правое зеркало, рычаг стеклоочистителя заднего стекла, повредил облицовку передней правой двери, поцарапал корпус автомобиля. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 привел автомобиль ФИО1 в состояние, не пригодное для дальнейшего использования, и причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 48 834 рубля 69 коп.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО2 суду пояснил, что на почве личных неприязненных отношениях при указанных выше обстоятельствах повредил автомобиль истца.

Как следует из заключения технической экспертизы транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива гос.номер 

<

номер> составляет с учетом износа 59 553 рубля 59 коп.

Суд доверяет данному заключению, поскольку оно выполнено специалистом автоэкспертного бюро, к заключению приложен акт осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта, доверенность на имя инженера-эксперта А., выполнившего экспертизу, имеющего диплом о профессиональной переподготовке.

Ответчик свой расчет об ущербе не представил, данное заключение им не оспаривается.

Как следует из квитанции от 

<

дата>, за услуги эксперта истец оплатил 4 500 руб. (л.д.12).

Исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг юриста при составлении искового заявления в размере 2 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 1 986 рублей 61 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59 553 рубля 59 коп. в качестве ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 4 500 рублей в качестве расходов на услуги эксперта, 2 500 рублей в качестве расходов на оплату услуг юриста, госпошлину в размере 1 986 рублей 61 коп., а всего денежную сумму в размере 68 540 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Н.Л.Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 07 августа 2017 года.