Дело № 2-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» июня 2019года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В. 

при секретаре Бомбала М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108249 рублей 96 копеек; взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита(части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Решением Арбитражного суда омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Банк «Сибэс» (АО) признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 100274,35рублей сроком на 36месяцев с двумя процентными ставками: 43,12% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны выполнил все обязательства по Договору, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 108249 рублей96 копеек, что включает в себя 67427,02 рубля- сумма просроченной задолженности по основному долгу; 13765,98 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; 27056,96 рублей- задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С целью возврата кредита, Банк направлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым потребовал погасить сумму допущенной задолженности. Однако денежные средства в адрес Банка от ответчика не поступили. 

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» - конкурсного управляющего в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск поддерживает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав в возражение, что не оспаривает факт заключения с Банком в 2015 году кредитного договора, однако кредит им погашен досрочно, соответственно задолженности не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов»-конкурсному управляющему, было вынесено решение Карталинским городским судом, которым было установлено, что вышеуказанный договор кредита исполнен, задолженности у заемщика не имеется. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100274,35 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 43,12 % годовых, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,00% годовых. Суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Графиком предусмотрено внесение заемщиком 36 ежемесячных платежей по 4132 рублей 08 копеек, последний платеж - 4129рублей 95 копеек, что следует из п.1-4; п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 8 названного договора определено, что исполнением заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит, помимо прочего, адреса и сведения о пункте приема денежных средств банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО МФО «Русские Финансы» заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым ООО МФО «Русские Финансы» является привлеченной организацией в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц., а также для проведения идентификации клиента-физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, что подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» заключен договор цессии (без номера), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа или договоров о потребительском кредитовании. Суду не представлено доказательств о том, что был передан долг по данному договору цессии в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» признан недействительным, применены последствия недействительности путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) к физическим лицам, возникших на основании договоров займа и (или) договоров о потребительском кредитовании. 

Данное определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении Банка «СИБЭС» (АО) продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 67427,02рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13765,98рублей – просроченная задолженность по процентам, 27056,96рублей – долг по начисленной и неоплаченной неустойке, всего 108249,49рублей. 

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о возложении обязанности о внесении сведений в кредитную историю, возмещении морального вреда, штрафа, не обжалованного сторона и вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, на Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1; взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 4000 рублей, штраф 2000 рублей, понесенные судебные расходы 300 рублей. Решением установлено, что в период действия договора цессии (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» (ООО «РИФ»), Банк «СИБЭС» (АО) в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ просил не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» и ООО МФО «Русские Финансы» по приему платежей с физических лиц в пользу Банка «СИБЭС». На основании указанного уведомления, а также на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенному между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «РИФ», с ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Русские финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом по договору кредитования N00350745001105 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РИФ» в соответствии с заключенным договором. Таким образом, перечисления от ФИО1 осуществлялись в указанную организацию.

Судом была принята во внимание в качестве допустимого доказательства от ФИО2 справка от имени ООО МК «Русские финансы» от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), в соответствии с которой от него, по указанному в иске кредитному договору, ООО МК «Русские финансы», как платежным агентом, перечислялись платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ – 4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ. –4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ. – 4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ – 4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ – 4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ-4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО),ДД.ММ.ГГГГ.-4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-4150 рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-4150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-4150 в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-3000рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-1150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-4150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.-4150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ.- 4150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ. -4150рублей в Банк «СИБЭС» (АО), ДД.ММ.ГГГГ. -4150рублей в ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ. -4150рублей в ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ. -1450рублей в ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ. -2700рублей в ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ.-58776,02рублей в ООО «РИФ». Также суд принял во внимание справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Региональный Инвестиционный Фонд», что договор № от 27.11.2015г. заключенный с ФИО1 выплачен полностью, суммы для погашения отсутствуют. 

Было установлено, что ФИО1 вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «Русские финансы», являющегося банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Перечисление ООО МКК «Русские финансы» с ДД.ММ.ГГГГ платежей ООО «РИФ» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не перечисление Банку «СИБЭС» этих платежей ООО «РИФ», после признания недействительным договора цессии между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ», не свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил обязательства по кредиту. Таким образом, судом было достоверно установлено, что у ФИО1 отсутствует задолженность по вышеуказанному кредитному договору в связи с его досрочным погашением. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названных правовых норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108249 рублей 96 копеек; взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита(части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Г.В. Крафт