Дело №

УИД: 23RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордеры №№, 138089, 138090, 138091,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Строительный, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 7-й мкр, 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории сквера имени ФИО7, расположенного у здания № по 

<

адрес> совместно с ранее неизвестными двумя девушками, увидел лежачего на лавочке ранее неизвестного ФИО8 Подойдя ближе к ФИО8, ФИО1 увидел на левой руке ФИО8 часы марки Casio G-Shock, убедившись, что ФИО8 спит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО8, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, в присутствии ранее неизвестных девушек, требующих прекратить эти противоправные действия, свободным доступом, открыто похитил часы марки Casio G-Shock, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО8 ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 09 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного магазина, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно:

- 3 единицы кофе monarch TR.S.н.ж.зер. 800 г., стоимостью 713 рублей 64 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 2 140 рублей 92 копейки;

- кофе monarch кофе Orig.жар.зер. 800 г., стоимостью 715 рублей 73 копейки;

- кофе Venetto CR.жар.зер. 1 000 г., стоимостью 847 рублей 83 копейки, а всего товара на общую сумму 3 704 рубля 48 копеек, которые сложили в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО1, и в рюкзак, находящийся у ФИО2, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина и совершили его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 704 рубля 48 копеек.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 8 293,25 рублей).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 18 минут ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного гипермаркета, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно 49 единиц сливочного масла «Брест-Литовск», 82,5 %, 180 г. стоимостью 169 рублей 25 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 8 293 рубля 25 копеек, сложили его в полиэтиленовый пакет, который находился в руках у ФИО4, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара, группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина и совершили его тайное хищение. 

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8 293 рубля 25 копеек.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 21 146,64 рублей).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного гипермаркета, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно 68 единиц сливочного масла «ВКУСНОТЕЕВО Традиционное», 82,5 %, 340 г., стоимостью 310 рублей 98 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 21 146 рублей 64 копейки, в полиэтиленовый пакет, который находился в руках у ФИО4, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина и совершили его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 21 146 рублей 64 копейки.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минуту, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 41 минуту ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного гипермаркета, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно:

- 22 единицы сливочного масла «Брест-Литовск», 82,5 % 180 г., стоимостью 169 рублей 25 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 3 723 рубля 50 копеек;

- 5 единиц сливочного масла «ВКУСНОТЕЕВО» Традиционное, 82,5 %, 340 г., стоимостью 333 рубля 41 копейка за 1 единицу, общей стоимостью 1667 рублей 05 копеек;

- 26 единиц сливочного масла «Кубанский молочник», 82,5 %, 170 г., стоимостью 142 рубля 47 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 3 704 рубля 22 копейки, а всего товара на общую сумму 9 094 рубля 77 копеек, которые сложили в полиэтиленовый пакет, который находился в руках у ФИО2, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина, однако не смогли распорядиться похищенным товаром и довести преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут ФИО2 был задержан сотрудниками сектора безопасности вышеуказанного гипермаркета перед выходом из гипермаркета. В случае доведения преступного умысла группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 причинили бы своими противоправными умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 094 рубля 77 копеек.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минуты по 17 часов 26 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного магазина, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно:

- burn напиток яблоко/киви энерг. ж/б 0, 33 л., стоимостью 53 рубля 25 копеек;

- burn напиток Оригинал б/алк.тон ж/б 0, 33 л., стоимостью 52 рубля 75 копеек;

- Rexona антиперспирант Сobalt аэрозоль, 150 мл., стоимостью 359 рублей 14 копеек;

- Бальзам Lor. PARIS ELS. Полн восстан.5, 400 мл., стоимостью 463 рубля 39 копеек с учетом НДС;

- 2 единицы дезодорант Nivea For men сп.д./чер.бел, 150 мл., стоимостью 368 рублей 80 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 737 рублей 60 копеек;

- 2 единицы бальзам Сьесс Volume д/тон.вол.лиш.об., 450 мл., стоимостью 289 рублей 54 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 579 рублей 08 копеек;

- 2 единицы Шампунь Clear Vita abe вып.вол., 400 мл., стоимостью 430 рублей 78 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 861 рубль 56 копеек;

- 2 единицы Шампунь Сьесс Color д/окр/мел.вол., 450 мл, стоимостью 290 рублей 75 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 581 рубль 50 копеек;

- 2 единицы Clear шамп/бал-оп/гель 3в1 ул.свеж. 400 мл., стоимостью 428 рублей 70 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 857 рублей 40 копеек;

- 3 единицы антиперсперанта Rexona кар. Сухость пудры, 40 мл., стоимостью 313 рублей 04 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 939 рублей 12 копеек;

- 3 единицы дезодоранта OLD Spice WhiteWater аэр., 150 мл., стоимостью 434 рубля 17 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1302 рубля 51 копейка;

- 6 единиц антиперсперанта Rexona a/пер яркий букет аэр., 150 мл., стоимостью 270 рублей 43 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 1 622 рубля 58 копеек;

- 4 единицы шампуня Lor. Paris Els.полн.восстан.5, 400 мл., стоимостью 463 рубля 61 копейка за 1 единицу, общей стоимостью 1 854 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 10 264 рубля 32 копейки, которые сложили в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО2, и в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО4, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина и совершили его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10 264 рубля 32 копейки.

Кроме того, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Сириус, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору в целях хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 44 минуты ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал указанного магазина, где с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору взяли с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно:

- 2 единицы Venetto кофе натуральный жареный зер. 1 кг, стоимостью 867 рублей 09 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1 734 рубля 18 копеек;

- 2 единицы шампуни Сьесс Men Рower д/норм.вол., 450 мл., стоимостью 291 рубль 62 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 583 рубля 24 копейки;

- шампунь Clear Vita abe макс.об. 400 мл., стоимостью 424 рубля 80 копеек;

- 3 единицы Palm гель-крем натур.интен.увл. д/

<

адрес> мл., стоимостью 366 рублей 00 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1 098 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 840 рублей 22 копейки, которые сложили в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО2, и в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО4, и проследовали в кассовую зону и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара группой лиц по предварительному сговору, не предъявляя его к оплате, проследовали из кассовой зоны к выходу из магазина и совершили его тайное хищение.

Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 840 рублей 22 копейки.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по трем эпизодам).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по трем эпизодам).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по четырем эпизодам).

Виновность подсудимых в совершении данных преступных деяний установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, нет, поскольку потерпевшими заявлений об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача психиатра они не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные им явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (по всем эпизодам преступлений).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной (по эпизоду преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные ею явки с повинной (по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (по всем эпизодам преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Заявление подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, которые по месту жительства характеризуются: ФИО4 положительно, остальные удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за преступления, совершенные в соучастии, суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили покушение на преступление, в связи с чем наказание в отношении них должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания с учетом признания ФИО1, ФИО3, ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания всем подсудимым судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимыми преступления, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Так как ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по совокупности совершены преступления средней тяжести, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно только в условиях их изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, что по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО4 без реального отбывания наказания, руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 с учетом ее возраста и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ суд полагает невозможным, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 официально не трудоустроены, данных о наличии у них средств для уплаты штрафа суду не представлено, а также с учетом того, что назначение таких видов наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на их личность.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых и повлияет на их исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд определяет колонию-поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 надлежит засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО2 следует признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 надлежит засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Началом срока отбывания наказания ФИО3 следует признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 надлежит засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Подсудимая ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» на сумму ущерба 8 293 рубля 25 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» на сумму ущерба 21 146 рублей 64 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 3 704 рубля 48 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 10 264 рубля 32 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 3 840 рублей 22 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 3 704 рубля 48 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 10 264 рубля 32 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания наказания ФИО3 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» на сумму ущерба 8 293 рубля 25 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» на сумму ущерба 21 146 рублей 64 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 10 264 рубля 32 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму ущерба 3 840 рублей 22 копейки) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО4 наказаний окончательное наказание назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- инвентаризационные акты, товарно-транспортные накладные, справки об ущербе, справки о стоимости тмц, справка о стоимости наручных часов марки Casio G-Shock, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (хищение тмц из АО «Тандер»), CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений (остальные хищения тмц из АО «Тандер» и ООО «Агроторг») - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова