РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-65/2024 (69RS0006-02-2024-000106-47) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в целях обеспечения которого ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 и ФИО2 договоры поручительства. Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ФИО4 согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сбербанк России» в полном объёме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2013 года.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2020 года.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.07.2012 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2007 года в сумме 248785,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687,86 руб.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО4 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженность ответчика составила 73652,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твёрдая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понёс следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2021 года по 15.03.2024 года в размере 137905,92 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 16.03.2024 года по дату фактического исполнения данного решения суда.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 2410 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» и непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 15.03.2021 года по 16.03.2024 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 03.07.2012 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьёй 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (новое фирменное наименование – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор № от 10.09.2007 года, в обеспечение исполнения которого между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и с ФИО1 и ФИО2, с другой, были заключены договоры поручительства от 10.09.2007 года. 

Согласно условиям кредитного договора от 10.09.2007 года сумма потребительского кредита составляет 250000 рублей под 17 процентов годовых; срок возврата кредита – по 10.09.2012 года; погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка установлена в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно договорам поручительства от 10.09.2007 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.07.2012 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2007 года в сумме 248785,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687,86 руб.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22.12.2015 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» (цедент) на ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) на основании в том числе договора уступки прав (требований) от 28.11.2013 года, согласно которому: цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1); перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав в Приложении №2 (п.1.2, 1.3), в частности: к должнику ФИО4 по кредитному договору № на сумму 192503,14 руб., из которых: 186815,29 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 5687,85 руб. – сумма штрафных санкций по кредитному договору. 

Между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий; с 28.12.2023 года фирменное наименование изменено на ООО ПКО «НБК») заключён договор уступки прав (требований) от 30.06.2020 года, на основании которого Цедент передаёт (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключённых между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в объёме и на условиях, установленных Договором.

В Приложении № 1 к указанному договору приведён перечень уступаемых прав (требований), в частности, НАО «Первое коллекторское бюро» уступило ООО «НБК» право требования к должнику ФИО4 на сумму 256217,63 руб. по кредитному договору № от 10.09.2007 года, заключённому с ПАО Сбербанк.

ФИО4 согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело на имущество ФИО4 не заводилось.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.12.2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-591/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 24.12.2017 года, обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, доказательств тому не представлено.

Согласно ответу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области, поступившему в рамках рассмотрения заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, 24.01.2014 года были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, которые 24.12.2014 года были окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведения по исполнительному производству представить невозможно в связи с его уничтожением.

Исполнительные документы о взыскании с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 задолженности в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области, к которому присоединено в 2015 году Спировский РОСП, не поступали.

Судебный приказ от 12.01.2024 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 10.09.2007 года, заключённому с ОАО «Сбербанк России», отменён 14.02.2024 года на основании возражений ФИО1 и ФИО2 

Ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен 10.09.2007 года на срок по 10.09.2012 года. 

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее даты последнего платежа, то есть, не позднее сентября 2012 года.

Задолженность ФИО4, ФИО1, ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» взыскана решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.07.2012 года, которое вступило в законную силу 04.08.2012 года.

Исполнительное производство в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, окончено 24.12.2014 года, после этого в течение трёх лет исполнительные листы к принудительному исполнению не предъявлялись.

Принимая во внимание, что ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности, основная задолженность, на которую истец начисляет проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, была взыскана решением суда от 03.07.2012 года, исполнительное производство по данному решению в отношении ответчиков было окончено 24.12.2014 года, определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20.12.2021 года ООО «ПКО «НБК» было отказано в процессуальном правопреемстве, в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа на основании указанного решения суда от 03.07.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (тем самым у истца утрачена возможность предъявления исполнительных листов к исполнению), настоящее исковое заявление подано в суд 25.03.2024 года (то есть по истечении более трёх лет после окончания исполнительного производства по взысканию задолженности по основному долгу), с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2021 года по 15.03.2024 года надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда с 16.03.2024 по дату фактического исполнения данного решения суда; расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2021 года по 15.03.2024 года в размере 137905,92 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда с 16.03.2024 по дату фактического исполнения данного решения суда; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. – в связи с истечением срока исковой давности.

После вступления решения суда в законную силу отменить арест, наложенный на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 25.03.2024 года на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года.

69RS0006-02-2024-000106-47