№ 1-277/2021

Постановление

г. Нижний Новгород 8 июля 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Дякина М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Цветковой Н.В., 

подсудимого Ф.И.О. 1 

переводчика ФИО2 у

при секретаре Вороновой А.Д., Павленковой Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. 1 угли, персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О. 1 обвиняется в совершении преступления на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О. 1., не имея законного права на управление транспортным средством, с целью получения данного права, действуя умышленно у неустановленного в ходе дознания лица, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», 21.01.2021 года заказал заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, С» № № на свое имя, с целью дальнейшего использования данного поддельного документа для управления транспортным средством. Через несколько дней, Ф.И.О. 1, находясь на остановке общественного транспорта «ОКБ им.Семашко» около ТРЦ «Фантастика» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова д.187 «в», приобрел у неустановленного лица, водительское удостоверение № № на свое имя, за что передал неустановленному лицу денежное вознаграждение. Водительское удостоверение Ф.И.О. 1 после приобретения хранил при себе в целях использования при управлении транспортным средством.

09.04.2021 г. около 08 часов 20 минут около д.12 корп.2 по ул.Казанское шоссе Нижегородского района г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, несшим службу по обеспечению соблюдения правил дорожного движения, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ф.И.О. 1 который по требованию сотрудника полиции, используя заведомо поддельный документ, приобретенный ранее у неустановленного лица, предъявил водительское удостоверение № № на свое имя с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта № 179 от 23.04.2021 г., изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серия и номер №, выданного на имя Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображения печатного текста и линий графления, а также погрудного фотоизображения лица в водительском удостоверении серия и номер №, выданного на имя Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения № на имя Ф.И.О. 1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения № №.

Действия Ф.И.О. 1. квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимым Ф.И.О. 1 заявлено и его защитником – адвокатом Цветковой Н.В. поддержано ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О. 1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что преступление совершено Ф.И.О. 1 впервые, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в содеянном он раскаивается, загладил причиненный вред, внеся денежную сумму на счет благотворительного фонда, материальный ущерб преступлением не причинен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласился

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

В противном случае, лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Так под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления. По настоящему делу отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приведенном судом выше, а так же то обстоятельство, что диспозиция ст. 327 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба.

Преступление, в котором обвиняется Ф.И.О. 1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании Ф.И.О. 1 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. 

Согласно данных о личности Ф.И.О. 1 на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, учитывая категорию преступления, принял зависящие от него меры по заглаживанию вреда.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, суд расценивает благотворительную деятельность Ф.И.О. 1 Согласно предоставленным документам, им внесено на счет фонда «Дети без мам» 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением Ф.И.О. 1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности. 

Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что Ф.И.О. 1 имеет доход 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Ф.И.О. 1 обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, ст. 72.2, ст. 104.5 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О. 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить Ф.И.О. 1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд первой инстанции или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ф.И.О. 1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо – Ф.И.О. 1 угли привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № на имя Ф.И.О. 1 в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Избранную в отношении Ф.И.О. 1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) 

ИНН 

<

***> 

КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород 

БИК 012202102, 

р/с 

<

***>, 

КС 031 006 430 000 000 13200.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород. В случае подачи апелляционной жалобы Ф.И.О. 1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Дякина