Дело № 1-273/2023

61RS0002-01-2023-001297-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Х.К.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 21.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/2023 по обвинению -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершил хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.08.2022 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 за денежное вознаграждение право проживания в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а также во временное пользование имущество, находящееся и данной квартире, в том числе телевизор марки «Samsung LE3213530P7W» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО1, 21.08.2022 примерно в 11 часов 00 минут, находись по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, вверенное ему имущество, а именно: телевизор марки «Samsung LE32B530P7W» в корпусе черного паста, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, против воли собственника незаконно присвоил себе, тем самым похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.08.2022 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 за денежное вознаграждение право проживания в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а также во временное пользование имущество, находящееся в данной квартире, в том числе: холодильник марки «Веко» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, стиральная машина фирмы «Wirpl» с вертикальной загрузкой в корпусе белого циста, стоимостью 25 000 рублей, вытяжку фирмы «Korting» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, керамическая варочная панель фирмы «Kuрpersberga и корпусе черного циста, стоимостью 20 000 рублей, духовой шкаф марки «Zigmund» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, 09.09.2022 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, вверенное ему имущество, а именно: холодильник марки «Веко» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, стиральную машину фирмы «Wirpl» с вертикальной загрузкой в корпусе белого циста, стоимостью 25 000 рублей, вытяжку фирмы «Korting» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, керамическую варочная панель фирмы «Kuрpersberg» в корпусе черного циста, стоимостью 20 000 рублей, духовой шкаф марки «Zigmund» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 против воли собственника незаконно присвоил себе, тем самым похитил его, и в дальнейшем распорядился им своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 115 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирилась. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что полностью возмещен причиненный материальный ущерб, вину признает. 

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный вред, что подтвердил и сам потерпевшей в судебном заседании.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию договора от 21.08.2022 №, товарный чек от 07.09.2022, копию договора найма жилого помещения от 20.08.2022 - продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья -