ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 19 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Быстрая, 

<

адрес>2, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограничено годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 около 12-ти часов 00 минут ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу протоки реки «Енисей» расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от дома № 63 ул. Кирова д. Быстрая, Минусинского района, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «DAEWOOLACETTI»государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, и реализуя данный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и без ее согласия, находясь на вышеуказанном участке местности, открыл водительскую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель и проследовал на данном автомобиле по улицам д. Быстрая Минусинского района и гор. Минусинска, где 15 июня 2019 года в 13-ть часов 40 минуты около дома № 71 ул. Хвастанцева гор. Минусинска ФИО1, управляя автомобилем марки «DAEWOOLACETTI» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 всудебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.104), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание,суд учитывает полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые,наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособных родственников – родителей, являющихся инвалидами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа и мотива совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 79), соседями и администрацией муниципального образования – положительно (л.д. 77 «а», 80), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 77). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, а также поведения указанного лица, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением в период назначенного срока наказания ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский райони не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOOLACETTI»государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.