Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

при секретаре Пынив М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минобороны России к ФИО1 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ответчика, его выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий ответчика, выразившихся в подделке решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, ответчик оформил на себя право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу приговора Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в незаконном приобретении права на имущество, находящееся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, и оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом, преступление ответчика выразилось в совершении конкретных действий - получение поддельного решения территориального отделения в 

<

адрес> ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны России № о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о распределении Минобороны России ответчику в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных заведомо подложных документов, сотрудники Управления Росреестра по 

<

адрес> осуществили государственную регистрацию перехода права собственности к ответчику.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик является собственником спорной квартиры (выписка из ЕГРН л.д. 5-6), которой пользуется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорная квартиры выбыла из собственности истца в результате преступных действий и помимо его воли, то имущество подлежит возврату с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о достижении между прежним собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о возникновении у последнего бессрочного права пользования жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат. 

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует об обременении квартиры правами ответчиков в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минобороны России к ФИО1 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1 И.ича в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Прекратить право собственности ФИО1 И.ича на квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 И.ича из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 И.ича в доход муниципального образования г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.