К делу №2-2871/25

УИД 23RS0050-01-2025-003632-90

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 16 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 (Мухаметшиной А.) В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2021 года № в общей сумме по состоянию на 23.09.2025 года включительно 655 458,98 рублей, из которых: основной долг - 620 956,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 369,94 рублей; пени по основному долгу - 1 395,99 рублей; пени по процентам - 736,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 109 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, а именно: -мастер-счета № в рублях; -мастер- счет № в долларах США; -мастер-счет № в евро, выдан УНК №.

21.08.2021 г. Истцом в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 904 000,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 21.08.2021 г. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 21.08.2021 Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 904 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования

Таким образом, 21.08.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №,с установленным кредитным лимитом в размере 904 000,00 рублей с взиманием 14,9% годовых, сроком до 21.08.2028.

Банком Заемщику предоставлены кредитные средства.

По состоянию на 23.09.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 653,57 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 655 458,98 рублей, из которых: основной долг - 620 956,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 369,94 рублей; пени по основному долгу - 1 395,99 рублей; пени по процентам - 736,73 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, Банк ВТБ ПАО вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Банк ВТБ ПАО, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба с ходатайством о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО1 (Мухаметшина А.) В. за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Банк ВТБ ПАО, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.08.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №,с установленным кредитным лимитом в размере 904 000,00 рублей с взиманием с взиманием 14,9% годовых, сроком до 21.08.2028.

Банком Заемщику предоставлены кредитные средства, данный факт подтверждается выпиской по счету банковским ордером.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Так, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на 23.09.2025 г. у ответчика общая сумма задолженности по кредитному договору составила 674 653,57 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 655 458,98 рублей, из которых: основной долг - 620 956,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 369,94 рублей; пени по основному долгу - 1 395,99 рублей; пени по процентам - 736,73 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 18109 рублей, что подтверждено документально платежным поручением от 10.10.2025 №629786.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ ПАО к МандаланатцСтруяне (Мухаметшиной А.) В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Мухаметшиной А.) В. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 21.08.2021 года № в общей сумме по состоянию на 23.09.2025 года включительно 655 458,98 рублей, из которых: основной долг - 620 956,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 369,94 рублей; пени по основному долгу - 1 395,99 рублей; пени по процентам - 736,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 109 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года