Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2020 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> РБ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении в отношении него мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Он не был уведомлен о дате судебного заседания, СМС- сообщения из суда не было, в связи с чем не смог обеспечить явку в судебное заседание. Считает, что Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 ФИО. и его защитник ФИО2 ФИО. на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, других ходатайств судье не представили.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, чьи действия обжалует ФИО1 ФИО., на судебное заседание не явился, жалобу просил рассмотреть без его участия.

Судья находит, что неявка надлежащим образом, извещенных лиц, не является препятствием для правильного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на № км автодороги 

<

адрес> РБ водитель ФИО1 ФИО управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, тем самым ФИО1 ФИО. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 ФИО находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.№).

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 ФИО. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг/л), у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 ФИО. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и удостоверено его подписью (л.д.№

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 ФИО. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи (л.д. №

Факт совершения ФИО1 ФИО. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми у ФИО1 ФИО. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 ФИО. согласился, проставив собственноручно подпись «согласен», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №, видеозаписью, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Судья отклоняет доводы ФИО1 ФИО. о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, СМС-сообщения из суда не было, в связи с чем, не смог обеспечить явку в судебное заседание. Считаю их несостоятельными и нахожу, что они опровергаются имеющимся в материалах дела отчетами об отправках СМС-извещений, которые доставлены ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в № часов (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в № часов (л.д.№ а также распиской о получении повестки защитником ФИО1 ФИО – ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. и телефонограммой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.№), согласно которым, ФИО1 ФИО. и его защитник ФИО уведомлены о дате проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, ФИО1 ФИО. был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии последнего.

При этом судья отклоняет доводы ФИО1 ФИО. о том, что в постановлении по делу об административном нарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на том основании, что его доводы составлены по надуманным основаниям, и они не подкреплены какими-либо доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ФИО. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Ахмеров