А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 марта 2024 года

<

адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Егуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Анисимовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Г.И.Н. на апелляционную жалобу,

на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 12 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 5 июля 2021 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 19 ноября 2021 года постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- 21 июля 2021 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений); ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- 19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 21 июля 2021 года, и окончательно назначено наказание 250 часов обязательных работ;

- 27 декабря 2021 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 19 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

19 мая 2022 года постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 27 декабря 2021 года в виде обязательных работ сроком 300 часов заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 февраля 2023 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 5 июля 2021 года отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 5 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

13 февраля 2023 года объявленного в розыск, задержанного 22 февраля 2023 года; приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года;

- 25 июля 2023 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, присоединено наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 13 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 18 сентября 2023 года; наказание не отбыто;

осужден: 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 25 июля 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На период до вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 заключен под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период отбывания им наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, а именно: в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК - период с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 18 сентября 2023 года по 11 декабря 2023 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период отбывания им наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 13 февраля 2023 года, а именно: в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК - период с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 30 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 30 марта 2023 года по 24 июля 2023 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда от 12 декабря 2023 года изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности приговоров до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своей позиции считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, вынесенным без учета позиции государственного обвинителя, который считал возможным назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г.И.Н. просит приговор суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая при этом, что приговор суда является законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требования уголовного и уголовно-процессуального закона. 

При назначении осужденному наказания, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.

Полагает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Анисимова Н.Е. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его собственных признательных показаний, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Щ.С.И., а также свидетеля С.Н.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения ФИО1 товаров в магазине «Магнит»; письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявлением Щ.С.И., протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, протоколом выемки и осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, а также вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1

Показания представителя потерпевшего Щ.С.И., а также свидетеля С.Н.С. суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний представителя потерпевших и свидетеля недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетеля в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.69 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и обоснованно, с указанием мотивов принятого решения не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания - состояние здоровья его бабушки, с данным выводом оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства были учтены содом при назначении ФИО1 наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, с данным выводом суда также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом было установлено, что ФИО1 осужден 25 июля 2023 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по аналогичным преступлениям, наказание по данному приговору осужденным не отбыто, ввиду чего вывод суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом мотивирован и является верным, таким образом суд обоснованно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, и по приговору суда от 25 июля 2023 года.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он вину признал, раскаялся в содеянном, а государственный обвинитель не настаивал на строгом наказании, не опровергают выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не являются основанием для смягчения ему наказания.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированные уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.299 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова