Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен телефон марки Apple iPhone 5s 16 Gb Space Gray стоимостью 17588,00 руб. Также было приобретено дополнительное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» на указанный телефон стоимостью 2464,00 руб. В процессе эксплуатации в период действия договора страхования произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование». Товар принят на проведение ремонта ( акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № NX15РР3305S0181). Дефекты были признаны страховыми, оплачен ремонт в размере 5863,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телефона в салоне «Евросеть» установлено, что недостатки не были устранены. В адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию, ответчик указал, что телефон был отремонтирован, однако в аппарате вновь был выявлен недостаток. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере 29889,60 руб. ( 17 588,00 руб.* 1%*170 дн.). Истец был вынужден приобрести новый телефон стоимостью 25990,00 руб. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного телефона; взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 588,00 руб., неустойку в размере 29889,00 руб., убытки, связанные с заключением дополнительного страхования в размере 2464,00 руб., убытки, связанные с приобретением нового телефона в размере 25990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 п.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилу ст.470 п.1 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен телефон марки Apple iPhone 5s 16 Gb Space Gray стоимостью 17588,00 руб. Также было приобретено дополнительное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» на указанный телефон стоимостью 2464,00 руб. В процессе эксплуатации в период действия договора страхования произошел страховой случай. 

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с преамбулой вышеназванного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование». Товар принят на проведение ремонта ( акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № NX15РР3305S0181). Дефекты были признаны страховыми, оплачен ремонт в размере 5863,75 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан вышеуказанный телефон со следующими недостатками: не включается, не заряжается, не реагирует сенсор, разбит дисплей. 

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телефона в салоне «Евросеть» установлено, что недостатки не были устранены, а именно: не включался телефон. 

Таким образом, телефон истца по настоящее время не отремонтирован.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств за телефон в размере 17588,00 руб. 

В части требования истца о взыскании убытков в размере 2464,00 рублей, связанные с приобретением дополнительного страхования следует отказать, поскольку кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами перед банком. Кредитный договор, заключенный истцом с банком не расторгнут, не признан недействительным, и возврат убытков, связанные с приобретением дополнительного страхования по нему являются обязанностью истца, как стороны по кредитному договору. 

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Таким образом, правомерное требование потребителя продавцом не было удовлетворено, учитывая, что претензия потребителя содержала требование о возврате денежных средств оплаченных за товар в связи с нарушением сроков ремонта согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% цены товара, с учетом периода исчисления неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере 29889,60 руб. ( 17 588,00 руб.* 1%*170 дн.). 

Поскольку неустойка не может превышать цену товара, то суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 17588,00 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание неисполнение продавцом обязанности, установленной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500,00 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17838,00 руб. ( 17588,00 руб. + 17588,00 руб. +500,00 руб.)*50%). 

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков за приобретение нового телефона в сумме 25990,00 руб. суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом нарушение прав истца в ходе судебного разбирательства не доказано. По смыслу Закона «О защите прав потребителя» истец вправе был заявить о предоставлении ему аналогичного товара на время проведения ремонта, в материалах дела отсутствуют такие доказательства, из чего суд делает вывод, что приобретение нового телефона не связано с передачей в ремонт телефона марки Apple iPhone 5s 16 Gb Space Gray. 

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1555,28 рублей

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5s 16 Gb Space Gray, серийный №, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17588,00 руб., неустойку в размере 17588,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 17838 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1555,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Салишева А.В.