12-116/25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд 

<

адрес>, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным, по тем основаниям, что в мотивировочной части постановления мировой судья делает безосновательный вывод об управлении им (ФИО7 автомобилем без государственного регистрационного знака, что противоречит материалам дела и фотофиксации. Также отсутствуют доказательства нанесения им умышленно снега на госномер, судом также неправильно учтены отягчающие обстоятельства. 

В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО10 адвокат ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

По смыслу данной нормы, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующими их идентификации, подразумевает управление лицом транспортным средством, государственные регистрационные знаки которого умышленно видоизменены или оборудованы с целью затруднить или сделать невозможным их идентификацию. 

Как следует из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу, задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве привлекаемого лица, является стандартным, установлен на предусмотренном для этого месте без нарушения требований государственного стандарта, при этом имеет наслоение снега, неравномерно распределённое по поверхности номерного знака по поверхности, следов каких-либо отпечатков либо замазывания при исследовании и оценке фотофиксации не установлено. 

Визуальный осмотр фотофиксации транспортного средства не позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что слой снега был образован не вследствие его налета в процессе движения транспортного средства, в силу естественных причин, дорожных и погодных условий, допускающих самообразование снежной шапки, а, вследствие умышленных действий с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. 

Доказательств того, что привлекаемое лицо умышленно нанесло снег на государственный регистрационный знак с целью невозможности его идентификации, либо того, что государственный регистрационный знак целенаправленно оборудован с применением устройств, позволяющих его скрыть, либо на него нанесен какой-либо химический либо биологический состав, препятствующий идентификации, материалы дела не содержат. 

Управление транспортным средством с такими регистрационными знаками образует самостоятельный состав правонарушения, который предусмотрен ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Поскольку задний регистрационный знак транспортного средства под управлением ФИО11. имеет признаки нечитаемого, суд усматривает в действиях ФИО12 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, имеет единый родовой объект посягательства, более мягкую санкцию, то есть не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и при этом не изменяется подведомственность рассмотрения дела, суд считает необходимым деяние ФИО13 переквалифицировать с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО14 в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО15 – изменить.

Признать ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по 

<

адрес> л.с. 04581191020), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, р/с 03№ в Отделении Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова