Дело № 2-401/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000649-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ КС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ КС» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 26.05.2025 между ним и ответчиком при помощи бизнес-аккаунта «Баня-магазин» в мессенджере «WhatsApp» был заключен договор поставки модульной бани № 793, по условиям которого ответчик обязался поставить в соответствии со спецификацией модульную баню размером 6 х 6,5 м, а он – оплатить товара в размере 393 300 руб., в связи с чем перевел ответчику денежные средства в указанной сумме. Срок выполнения работ определен в течение 25 дней с момента подачи заявки, а именно: 28.05.2025, т.е. до 22.06.2025. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 393 300 руб., пени в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2025 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 393 300 руб. за период с 22.06.2025 по день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

ООО «СТРОЙ КС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, в письменных возражениях исковые требования не признало, ссылаясь на то, что неустановленные лица, используя реквизиты и поддельные печати организации, склоняли потерпевших к осуществлению платежей на банковские реквизиты подставных физических лиц, не имеющих какого-либо отношения к деятельности общества. Общество не заключало договор с истцом.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 709 ГК ФР предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 между ООО «СТРОЙ КС» (Поставщик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 793, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором (п. 1.1); ассортимент, количестве и цена единицы товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (п. 2.1); Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в ассортименте, в срок и в количестве, обусловленном настоящим договором (пп. «а» п. 3.1); Покупатель обязан осмотреть и принять товар в случае его соответствия качеству, количеству, ассортименту и другим условиям настоящего договора, уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленные настоящим договором (пп. пп. «а, б» п. 3.2); товар поставляется не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки Покупателя (п. 4.1); Покупатель осуществляет оплату товара безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.1); Покупатель производит оплату товара в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара (п. 5.2); оплата товара возможна на счет главного бухгалтера. Сумма оплаты: 393 300 руб. (п. 5.3); стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1); сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 7.5); стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила, форс-мажорное обстоятельство (п. 7.6); за недоставленный вовремя товар Поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы товар за каждый день просрочки (п. 7.9).

Согласно спецификации на модульную баню 6 х 6,5 м (приложение № 1 к договору поставки товара № 793 от 26.05.2025) стороны согласовали параметры указанного товара, включая фундамент, обвязку, лаги, обработку, стены, пол, кровлю и т.д.

Во исполнение своих обязательств 28.05.2025 истец перевел на имя ФИО2 денежные средства в размере 393 300 руб. в качестве оплаты за доставку и сборку товара, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе на счет в другой банк от 28.05.2025.

Однако, до настоящего времени модульная баня истцу не поставлена, денежные средства не возвращены.

26.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 393 300 руб., неустойки в размере 50 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец предъявил требования к ООО «СТРОЙ КС» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что по заключенному между сторонами договору поставки обязательства со стороны поставщика не выполнены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства в размере 393 300 руб. в счет поставки модульной бани на расчетный счет физического лица – ФИО2, чтобы воспользоваться скидкой. Истец узнал об ООО «СТРОЙ КС» и деятельности последнего по изготовлению и поставке бань из рекламы в сети «Интернет», заключение договора и переписка с представителем организации происходила при помощи бизнес-аккаунта «Баня-магазин» в мессенджере «WhatsApp», в ходе чего истец полагал, что общается с официальным сотрудником компании.

В письменных возражениях на иск ООО «СТРОЙ КС» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что спорный договор с истцом не заключало, денежные средства от ФИО1 не получало, обращалось с заявлением в правоохранительные органы о мошеннических действиях со стороны третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 08.07.2025 представитель ООО «СТРОЙ КС» - ФИО3 обратился в УМВД России по г. Вологде с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений в отношении неустановленных лиц, поскольку в период с июня 2025 года в адрес общества стали поступать обращения граждан по вопросу изготовления «Бань-бочек». Путем обмана и злоупотреблением доверием граждан мошенники представляются сотрудниками ООО «СТРОЙ КС» и под предлогом снижения платежа на сумму НДС, склоняют потерпевших к осуществлению платежей на банковские реквизиты подставных физических лиц, не имеющих какого-либо отношения к деятельности общества. После получения денежных средств указанные лица прекращают контакты с потерпевшими.

Указанное заявление ООО «СТРОЙ КС» принято УМВД России по г. Вологде, что подтверждается талоном-уведомлением № 534 от 08.07.2025, и направлено по подследственности (территориальности) в отдел МВД России по району Строгино г. Москвы.

05.06.2025 следователем СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. в период времени с 26.05.2025 по 30.05.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществляли звонки на номер телефона ФИО6, представляясь сотрудниками ООО «СТРОЙ КС», под предлогом покупки переносной бани добились от ФИО6 перевода в свою пользу денежных средств на общую сумму 280 260 руб., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что 26.05.2025 ФИО6 в сети «Интернет» зашел на сайт «баня-магазин.рф», после чего ему на телефон поступил звонок от менеджера Анастасии, в ходе общения с которой он выбрал комплектацию и спецификацию товара – баню стоимостью с учетом доставки 280 260 руб. После чего на следующий день ему был направлен договор, заключенный между ним и ООО «СТРОЙ КС» в лице директора ФИО4, а также реквизиты для оплаты товара на расчетный счет ФИО2 в ООО КБ «Кубань Кредит». 28.05.2025 ФИО6 перевел на предоставленные последнему реквизиты денежные средства в размере 280 260 руб., после чего с ним перестали выходить на связь. В сети «Интернет» ФИО6 нашел отзывы о данном сайте как мошенническом, а также нашел телефон руководителя ООО «СТРОЙ КС» - ФИО4, который в телефонном разговоре пояснил, что общество никакими банями не занимается.

Из представленных истцом доказательств, усматриваются аналогичные обстоятельства заключения договора поставки с ООО «СТРОЙ КС», ведения переписки и перечисления денежных средств в счет приобретения модульной бани.

Согласно штатному расписанию ООО «СТРОЙ КС» от 23.10.2025 штатная численность сотрудников составляет 0,5 штатной единицы директора ФИО4 Сотрудник ООО «СТРОЙ КС» ФИО2 в штате общества отсутствует.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2025 ФИО1 со своего расчетного счета в АО «Альфа-Банк» перевел на счет ФИО2 № в ООО КБ «Кубань Кредит» денежные средства в размере 393 300 руб., которые последний 03.06.2025 перевел на свой счет в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской по счету в ООО КБ «Кубань Кредит» на имя ФИО2 за период с 14.05.2025 по 03.06.2025.

Из выписки по операциям на счете АКБ «Абсолют банк» (ПАО) на имя ФИО2 за период с 25.03.2025 по 09.06.2025 следует, что 03.06.2025 на расчетный счет последнего № с его расчетного счета в ООО КБ «Кубань Кредит» поступили денежные средства в размере 393 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно обогащения полученного приобретателем.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств, поскольку получив от истца денежные средства в размере 393 300 руб. на приобретение и поставку модульной бани, и фактически не исполнив данные обязательства в полном объеме, т.к. баня, за которую истец перевел ответчику ФИО2 денежные средства, последним ФИО1 не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом, по обстоятельствам дела, отсутствуют законные основания для предоставления указанных денежных средств в размере 393 300 руб. непосредственно ФИО2, а также наличие правовых оснований для удержания этих денежных средств в указанном размере последним.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца получены им в дар или в качестве благотворительности, а также, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо письменных доказательств возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств или поставки модульной бани, а также доказательств отказа истца выдать ФИО2 расписку о погашении долга последним не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 таких доказательств суду не представил.

Доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47 Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 на момент рассмотрения спора не предоставил истцу модульную баню и не возвратил последнему денежные средства в размере 393 300 руб., то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из суммы неосновательного обогащения в сумме 393 300 руб., в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания с ФИО2 пени по договору поставки судом не установлено, поскольку договор поставки между ФИО1 и ФИО2 не заключался и на стороне последнего имеется неосновательное обогащение.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СТРОЙ КС» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 393 300 (триста девяносто три тысячи триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из суммы задолженности в размере 393 300 (триста девяносто три тысячи триста) рублей, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в возврат государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, а также к ООО «СТРОЙ КС» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области в размере 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026