УИД: 03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-150/2025 (2-2088/2024) 

12 февраля 2025 года г.Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения ничтожной сделкой, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании договора дарения ничтожной сделкой, признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета РБ по делам юстиции. Наследниками по закону после смерти ФИО4 является истец и его родная сестра – ФИО5 В наследственную массу входит квартира площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. По взаимной договоренности с ответчиком ФИО3 истец отказался от принятия наследства в причитающейся ему ? доли квартиры в пользу сестры с тем, чтобы после вступления в наследство сестра продала наследственную квартиру и половину стоимости выплатила истцу, чтобы истец мог внести первоначальный взнос для приобретения собственного жилья. Ответчик зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на свое имя, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) 11.04.2023 внесена запись регистрации №. Квартиру не продавала, предложив подождать в связи с растущими ценами на жилье. В последующем, 13.03.2023 истец по просьбе сестры передал сестре в займы 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2023, заём был оформлен распиской от 13.03.2023. 

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок деньги истцу не вернула, по предложению истца 01.02.2024 между ним и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в счет исполнения перед истцом обязательств ответчик обязалась передать истцу право собственности на унаследованную от мамы квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доля которой и так должна была принадлежать истцу в силу закона. Такое соглашение было обусловлено тем, что сестра уже приобрела жилой дом в 

<

адрес>, обеспечив себя и своих детей жильем, а истец вообще оставался без жилья.

В ноябре 2024 истцу стало известно о том, что сестра ФИО3 вместо исполнения обязательств по соглашению об отступном от 01.02.2024, переоформила право собственности на квартиру на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения от 07.09.2024, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. Переоформление права собственности на квартиру, являющуюся предметом соглашения об отступном на свою несовершеннолетнюю дочь при наличии ранее заключенного соглашения об отступном произведено ответчиком в обход закона с целью причинения вреда истцу, поскольку в результате совершения сделки дарения, истец лишился единственного жилья.

Истец также считает, что договор дарения от 07.09.2024, заключенный ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 является мнимой сделкой. Новый собственник спорной квартиры продолжает проживать со своей матерью ФИО3 в принадлежащем ответчику жилом доме площадью 136,1 кв.м. в 

<

адрес>, приобретенном ответчиком с участием средств материнского капитала, то есть несовершеннолетнему приобретателю в силу закона принадлежит доля в указанном жилом доме. В силу ст. 28 ГК РФ носителем прав и обязанностей за малолетнюю ФИО1 является её мать ФИО3 То есть никакого фактического исполнения сделки сторонами не совершено, кроме изменения реестрового собственника. При этом, истец лишен права собственности на квартиру, бывшую и остающуюся для него единственным жилищем.

Таким образом, договором дарения квартиры от 07.09.2024, заключенным ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, напрямую нарушены законные права, возникшие на основании соглашения об отступном от 01.02.2024.

Истец считает, что вправе требовать признания ничтожным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 и признания за собой права собственности на квартиру площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании п.5 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры от 07.09.2024 в отношении квартиры площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ничтожной сделкой; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2; установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 по заявлению.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что по другому переоформить квартиру на его имя не представляется возможным, в суд о взыскании с сестры задолженности по договору займа не обращался, также с момента подписания соглашения об отступном до указанного в нем срока не обращался в регистрирующий орган для оформления на свое имя права собственности на спорную квартиру по определенным обстоятельствам, назвать которые отказался. Также пояснил, что в настоящее время не имеет никакого иного жилья, при отказе от наследственных прав нотариусом были разъяснены все последствия, от наследства отказался, так как не было возможности участвовать в продаже квартиры матери, договоренность о продаже квартиры с сестрой была устная.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что оформила наследственные права на квартиру после смерти матери, брат от наследства отказался. Также взяла у брата в долг 1 000 000 руб. для покупки дома в с. Ермекеево, указанный дом был также приобретен на средства материнского капитала и за счет кредитных средств, на дом имеется обременение в виде ипотеки перед банком. Доли детям и супругу в доме не выделены, так как задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. В сентябре 2024 года она подарила спорную квартиру своей несовершеннолетней дочери, поскольку с мужем возникли конфликтные отношения и она переживала, что дойдет до раздела имущества. Квартиру переоформила на дочь, так как дочери доверяла больше, чем брату. Не знала, что имущество, приобретенное в порядке наследования, является личном имуществом одного из супругов и не подлежит разделу. Дочь проживает с ней в с.Ермекеево, после выплаты ипотеки в доме детям будут выделены доли, в настоящее время возможности предоставить дочери право собственности в другом недвижимом имуществе нет. Считает, что права дочери не нарушаются.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии социального педагога несовершеннолетняя ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей родным дядей, ответчик матерью. Она знала, что маме в наследство досталась квартира от бабушки, квартира должна была быть общей у мамы и дяди. У них с мамой есть жилье, у дяди нет жилья. Также она знала, что мама оформила на нее эту квартиру примерно осенью, точную дату не помнит. Про развод мамы ничего не знает.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили, в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку безосновательно будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, несовершеннолетнюю ФИО1, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой.

Мать сторон ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которой было открыто наследственное дело №.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, указав, что наследниками по закону являются дочь ФИО5 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

Истец ФИО2 обратился к нотариусу 26.01.2023 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 в пользу её дочери ФИО5 Истцу нотариусом разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

18.05.2023 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк России на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

13.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО5 получила от ФИО2 в счет займа наличными №, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа оформлен путем составления ответчиком ФИО3 расписки, что не оспаривается сторонами.

01.02.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном (далее по тексту - соглашение), согласно которому заемщик ФИО5 взамен исполнения обязательств вытекающих: 1) из наследственных прав после смерти матери сторон – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 2) из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предоставляет займодавцу ФИО2 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно п.2 соглашения в сведения об обязательствах, взамен исполнения которых предоставляется отступное включены: п.2.1 в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4 входит квартира площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. По ранее достигнутой сторонами договоренности вступление в наследство на целую квартиру поручено заемщику ФИО6 с целью последующей продажи квартиры и раздела вырученных от продажи денег в равных долях по ? каждому наследнику, для чего займодавец ФИО2 отказался от своей доли в наследуемой квартире в её пользу, а ФИО6 обязалась после продажи квартиры выплатить ФИО2 денежные средства в размере 50% от суммы сделки. П.2.2 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 получила от займодателя ФИО2 в счет займа 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения соглашения задолженность по договору займа заемщиком ФИО3 не погашена и продолжает составлять 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.3 соглашения с момента предоставления отступного обязательства заемщика ФИО5, поименованные в пункте 2 соглашения, прекращаются полностью.

П. 4 соглашения предусмотрено, что под предоставлением отступного понимается государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, указанную в п.2.1 соглашения с заемщика ФИО3 на займодателя ФИО2 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу п.5 соглашения в качестве отступного заемщик передает займодателю в собственность следующее имущество: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, собственником которой является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны соглашения определили стоимость передаваемого имущества в размере 1 742 289,96 руб. (п.6).

Также, исходя из условий соглашения, срок регистрации перехода права собственности и передачи имущества определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7, 8).

В силу положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Истец ФИО2, заявляя ДД.ММ.ГГГГ отказ от наследства в пользу ответчика ФИО3, действовал добровольно, нотариусом истцу были разъяснены последствия отказа от наследства, каких-либо объективных доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать о наличии у истца какого-либо заблуждения при его отказе от причитавшейся ему доли наследства, открывшегося после смерти матери, наличие между истцом и ответчиком соглашения о последующей продаже наследственной квартиры и передаче ответчиком истцу половины денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ, суду сторонами не представлено, судом не добыто. Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами после реализации наследственных прав на имущество, принадлежавшее их матери.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному по запросу суда реестровому делу на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (даритель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

<

адрес> квартиры составляет 43,4 кв.м. Квартира состоит из 2 комнат, расположена на 3 этаже дома.

В силу п.1.5 договора дарения передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена.

В силу п.3.4 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента внесения сведений в ЕГРН.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Положениями ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оспаривая заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 совершила сделку дарения лишь для вида, поскольку стороны не предприняли никаких действий, свидетельствующих об исполнении договора дарения, реальной передачи спорной квартиры одаряемому не произошло, несовершеннолетняя ФИО1 продолжает проживать по месту жительства матери в с. Ермекеево.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого им договора дарения ничтожной сделкой, основаны на предположении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является малолетней, к моменту рассмотрения гражданского дела достигла возраста 10 лет.

В силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, проживание малолетней ФИО1 с матерью по адресу: 

<

адрес>, является обязательным в силу закона и не свидетельствует о мнимости заключенного договора дарения.

Переход права собственности на подаренную квартиру зарегистрирован в установленном порядке, положения ст. 219 ГК РФ соблюдены. При этом иных обязательных требований по передаче одаряемому отчуждаемого объекта недвижимости нормы гражданского законодательства не содержат.

Доводы истца о незаконности действий ответчика ФИО3 по дарению спорной квартиры при наличии заключенного с истцом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Согласно п. 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 г., в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем.

Учитывая, что соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, а также разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичное правило закреплено и в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 и действующего в настоящее время.

То есть в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2013), согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРН, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРН, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества. Ранее названная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.09.2011 N 5785/11. Более того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12, положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь вообще без предоставления самой вещи.

Таким образом, при отсутствии договоренности сторон об ином для определения момента прекращения обязательства путем предоставления недвижимой вещи в качестве отступного имеет значение лишь момент, с которым закон связывает переход права собственности на это имущество.

Из содержания соглашения от 01.02.2024 следует, что право собственности на передаваемое имущество возникает у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности. Обязанность по государственной регистрации настоящего соглашения возлагается на истца и ответчика (пункт 8 соглашения).

Из материалов дела не следует, что такое распорядительное действие совершено как со стороны истца, так и со стороны ответчика в установленный соглашением срок до 01.08.2024.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимое имущество (квартиру), право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Само по себе заключение соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

Соответственно на момент заключения спорного договора дарения от 07.09.2024 и регистрации его в ЕГРН 10.09.2024 собственником квартиры являлся ответчик ФИО3

Признание ответчиком ФИО3 иска, заявленное суду 24.12.2024, в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом в связи с тем, что признание иска нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным (ничтожным), признании права собственности на недвижимое имущество, не имеется, исковое заявление является необоснованным и удовлетворению по изложенным в нем основаниям не подлежит.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать от ответчика ФИО3 исполнить первоначальное обязательство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №), о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.