№ 2а-565/2024

32RS0032-01-2024-000836-73

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотова Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа – Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд. 

В обоснование заявленных требований АО «Альфа - банк» указало, что на исполнении в Унечском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 15.095.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 70735 руб. 71 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа –Банк».

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, а также препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Остаток задолженности без учета госпошлины составляет 69250 руб. 71 коп. 

Представитель административного истца - АО «Альфа –Банк» - в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства надлежаще извещен, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает. 

Административный ответчик - должник ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес административного ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебной повесткой получено адресатом. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерациинавыездиз Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В судебном порядкевременноеограничениена выездиз Российской Федерацииустанавливаетсяв случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст.12Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № У-0001463748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 70735 руб. 71 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа –Банк».

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временноеограничениенавыездиз Российской Федерации может устанавливатьсяв отношении граждан, которые являютсядолжникамив исполнительном производстве.

На момент рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, взысканная сумма составила: 779 руб. 83 коп. 

Таким образом, из приведенных выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. 

В пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что окончание или прекращение исполнительного производства является безусловным основанием для отмены всех ограничений, в том числе и на выезд из страны. Отменяет такие ограничения судебный пристав-исполнитель даже в тех случаях, когда они были установлены судом.

При вынесении постановление об окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения (ч.1 ст. 44, ч. 3,4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ; п. 49 Постановление Пленума ВС РФ № 50).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, административный иск АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.