Дело № 2- 987/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001203-16 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что квартира по адресу: г......, находится в общей долевой собственности ФИО1 и его сестры ФИО2 – по 3/6 доли у каждого. Ответчик на протяжении полугода не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты. Уточнив исковые требования, просил установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, возложив данные обязанности на ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доли от начисленных платежей за все услуги, кроме услуги по вывозу ТБО и КГМ, по оплате которой просила определить его долю 2/3 и долю ответчика 1/3 (л.д. 2, 48).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в уточненной редакции. Дополнительно пояснил, что в квартире действительно зарегистрирован его сын ФИО3, который фактически в жилом помещении не проживает. Поскольку оплата по всем услугам, за исключением услуги по вывозу ТБО и КГМ, начисляется исходя из площади, истец полагал, что обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение должны быть возложены на него и на ответчика, как на собственников, поровну. За услуги газоснабжения истец оплачивает самостоятельно и требований об определении их оплаты он не заявляет. 

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду месту регистрации, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Определением судьи от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 39), который в судебное заседание не явился. Отзыва на иск не представил. 

Третьи лица: ТСЖ-167, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «ВКС» в суд своих представителей не направили. 

От АО «ВКС» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 20-21, 22).

На основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ознакомившись с отзывами третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ......, в равных долях – по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-6). 

Согласно справке ТСЖ-167 по вышеуказанному адресу зарегистрированы 3 человека: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и сын истца (третье лицо) ФИО3 (л.д. 35).

Как пояснил в судебном заседании истец, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и вторым собственником не достигнуто. Третье лицо ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Из имеющихся в материалах дела квитанций и отзывов третьих лиц, являющихся управляющими и ресурсоснабжающими организациями, следует, что по адресу: г......, предоставляются следующие услуги: содержание жилого помещения, отопление, подогрев воды, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО и КГМ (оплату взымает ТСЖ-167); капитальный ремонт (оплату взимает ООО «ЕРИЦ Владимирской области»), горячее водоснабжение, электроснабжение (начисление и сбор платежей производит АО «ВКС»). 

Начисления за вывоз ТБО и КГМ производятся по нормативу потребления с учетом количества зарегистрированных – 3 человек, по остальным услугам – исходя из площади жилого помещения. 

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях, то каждый из них обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В связи с этим суд считает необходимым обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли от суммы начисленных платежей на каждого. 

Обязанность по оплате услуги по вывозу ТБО и КГМ, с учетом требований, суд полагает возможность возложить: на ФИО1 - в размере 2/3 доли (за себя и члена его семьи – ФИО3); на ФИО2 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей. 

Принятое судом решение будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры ...... в доме ...... по ...... в городе Владимире: 

обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли от суммы начисленных платежей на каждого; 

обязанность по оплате услуги по вывозу ТБО и КГМ возложить: на ФИО1 - в размере 2/3 доли; на ФИО2 – 1/3 доли, от суммы начисленных платежей. 

Настоящее решение является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными в нем долями с выдачей отдельных платежных документов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......