№ 12-32/2025

УИН-02RS0№-91

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 августа 2025 года 

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой последний просит отменить постановление, как незаконное, поскольку на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с его расчетной записи транспортного средства в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и не зависящим от него причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, он сделал вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, его вина в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что функции оператора Системы «Платон» в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». В силу п.п. «в» 6 Правил № оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую информацию обновляемую не реже чем один раз в сутки по каждому транспортному средству. По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для использования административного законодательства. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на счете денежные средства были, счет пополнялся своевременно, однако плата не снималась. После получения сведений о привлечении к административной ответственности и обращения в ООО «РТИТС» в 

<

адрес>, была произведена замена бортового устройства, после чего плата списывалась со счета в установленном порядке.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, возражения на жалобу и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:39:27 на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что заявителем не оспаривается.

ФИО1 оспаривается то, что вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 06:39:27 на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Вместе с тем в подтверждение внесения платы ФИО1 представлены скриншоты с сайта lk.platon.ru, а также скриншоты уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчётная запись № пополнена на 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ 03:42:19, баланс составлял 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчетная № пополнена на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 16:28:51, баланс составлял 

<

данные изъяты>. 

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», предоставленного по запросу суда, специалистами оператора СВП проведен повторный анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:39:27 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути от БУ № в СПВ отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения. Плата в счет возмещения вреда за проезд ТС с № ДД.ММ.ГГГГ 06:39:27 внесена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что заявителем были приняты меры к недопущению нарушения, плата за спорный промежуток времени внесена своевременно, но по неустановленным и не зависящим обстоятельствам от заявителя не были списаны своевременно через систему «Платон», судья признает обоснованными.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Тогочоева