О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 06 марта 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 26 января 2017 года главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

В Падунский районный суд г.Братска поступила жалоба генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 26 января 2017 года главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в 17 часов 30 минут 28.11.2016г. по результатам плановой выездной проверки на территориях, в зданиях, сооружениях юридическим лицом АО «Иркутскнефтепродукт», по адресу: (адрес), не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, в связи с чем АО «Иркутскнефтепродукт» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Однако данная жалоба не может быть рассмотрена в Падунском районном суде г.Братска Иркутской области, т.к. территория, на которой было совершено административное правонарушение, относится к компетенции Братского районного суда Иркутской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания, представленных с жалобой материалов, большинство правонарушений, выявленных государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3, совершено на территории г. Вихоревка Братского района Иркутской области. Представленные материалы не содержат сведений о том, что правонарушения совершены на территории Падунского района г. Братска Иркутской области, не содержится таких сведений и в поданной в суд жалобе. 

В соответствии со ст.47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, жалоба подлежит передаче в Братский районный суд Иркутской области по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 26 января 2017 года главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, со всеми прилагаемыми материалами направить по подсудности в Братский районный суд Иркутской области. 

Судья: Н.А. Пережогин