Судья Казакова Д.А. Дело № 7-21-792/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» А. Е.А. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания»,

установила:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. В.М. от 18 апреля 2025 года № ... ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 июля 2025 года постановление должностного лица от 18 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» А. Е.А. ставится вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи и прекращения производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения А. Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений ч.ч. 1, 6 и 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно п. 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу подп. «а» п. 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2025 года в 08:16:56 по адресу: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край ООО «Дальневосточная транспортная компания», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????k���??+???J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J????

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда счел привлечение ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Вместе с тем требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Стороной защиты последовательно приводились доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения с указанием на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме; заявителем предоставлены документы, подтверждающие работу бортового устройства - детализация начисления платы по транспортному средству за 17 марта 2025 года, детализация движения транспортного средства 17 марта 2025 года, в которых отражены движение транспортного средства и его время проезда по платному участку дороги.

Данные доводы судьей оставлены фактически без какой-либо мотивированной оценки.

Так, согласно детализации движения транспортного средства государственный регистрационный знак № за период 17 марта 2025 года 00:00:00 - 17 марта 2025 года 23:59:59, в период времени 17 марта 2025 года 08:16:56 (начало движения) по 08:18:59 (окончание движения) произведено начисление платы по реконструированному участку, уникальный номер операции №.

Согласно детализации операций по расчетной записи транспортного средства государственный регистрационный знак № за период 17 марта 2025 года 00:00:00 - 17 марта 2025 года 23:59:59 17 марта 2025 года в 09:58:57 по уникальному номеру операции № произошло списание 367,64 рублей.

Из ответа ООО «РТИТС» относительно указанного обстоятельства следует, что на момент фиксации 17 марта 2025 года 08:16:56 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», бортовое устройство №..., закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования в систему взимания платы от № ... не поступали. Списание 17 марта 2025 года в 09:58:57 за движение ТС с ГРЗ № с 06:42:45 по 08:48:22, включающее интервал 08:16:56 произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил взимания платы (л.д.59-60). 

В настоящем случае обстоятельства работы бортового устройства в штатном режиме, обстоятельства взимания платы при отсутствии данных позиционирования бортового устройства иным способом в соответствии с п. 7(3) Правил взимания платы (а именно, можно ли считать списание денежных средств по номеру операции № за проезд транспортного средства по платному участку дороги), надлежащим образом судьей не проверены, необходимая информация у оператора системы взимания платы не истребована. 

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Михайловский районный суд.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить все доводы жалобы, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края. 

Жалобу защитника ООО «Дальневосточная Транспортная Компания» А. Е.А. удовлетворить частично. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович