Дело № 3а-298/2020

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи: Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО15 - ФИО14

представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО16

представителя заинтересованного лица ФИО17 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО19 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска административный истец ФИО20 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, площадью 90 067 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 165 070 294,25 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости недостоверной, существенно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленную в отчете об оценке 

<

данные изъяты> от 22 мая 2020 года № 004-03/2020 в размере 56 790 000, 00 рублей. 

Административный истец ФИО43 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО21 извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО44 в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом о слушании дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО22 – ФИО23 поддержал заявленные требования и с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2019 года. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО24 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на административный иск, в которых указала, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости на 59 % повлечет снижение размера земельного налога, поступающего в городской бюджет, исчисляемого из кадастровой стоимости этого объекта. С заключением судебной оценочной экспертизы не согласна в связи с тем, что экспертом отобраны объекты-аналоги, отличающиеся по площади от исследуемого земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО25 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. С заключением судебной оценочной экспертизы не согласилась, поддержала письменные возражения на административный иск, в которых указала, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет снижение размера земельного налога, поступающего в бюджет, а также сослалась на предоставление экспертом недостоверной информации об объекте-аналоге № 1 в части указания его кадастрового номера (на странице 66 указан кадастровый номер объекта-аналога № 1 №, на странице 69 при описании сведений об имущественных правах названного объекта-аналога, приведена справочная информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №).

Исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО26 суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

На основании статьи 24.12 Федерального закона № 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-Ф3 предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу ФИО27. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, площадью 90 067 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2020 года № 26-0-1-133/4013/2020-1987.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 165 070 294, 25 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 февраля 2020 года № 26/ИСХ/20-59359.

В силу вышеназванных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении названного недвижимого имущества затрагивает права и обязанности его собственника ФИО1, как плательщика земельного налога, и дает последнему право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта, установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец ФИО28 в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке 

<

данные изъяты>. от 22 мая 2020 года № 004-03/2020, в котором рыночная стоимость исследуемого объекта определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 56 790 000, 00,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью и его рыночной, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2020 года № 084-20-ОК рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 67 145 000, 00 рублей. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом его кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта с кадастровым номером №, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. 

В рамках сравнительного подхода, экспертом ФИО29 отобрано 3 объекта-аналога, свободные от застройки, расположенные в городе Ставрополе: объект-аналог №1 по ул. 

<

адрес>; объект-аналог № 2 в 

<

адрес> объект-аналог № 3 район ул. 

<

адрес>

Объекты-аналоги представлены на продажу в июне, октябре 2018 года, то есть ни один из них не находился на рынке до даты оценки более 12 месяцев, следовательно, корректировка стоимости всех аналогов на дату продаж составила 0%.

Корректировка на имущественные права учитывает разницу в стоимости земельных участков в зависимости от вида оформленного права. Согласно данным справочника оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки в среднем отношение стоимости земельных участков под жилую застройку на праве долгосрочной аренды (более 10 лет) к стоимости земельных участков, находящихся в собственности, составляет 0,86, отношение стоимости земельных участков на праве краткосрочной аренды (менее 10 лет) к стоимости земельных участков, находящихся в собственности 0, 80. 

Рассматриваемые права на объект исследования и оформленное право на объекты – аналоги №№ 1-3 – право собственности. Информация об имущественных правах объектов-аналогов установлена на основании сведений Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» и Публичной кадастровой карты, а так же по результатам телефонного интервьюирования продавцов. Таким образом, поправка цен аналогов по параметру имущественных прав для объектов – аналогов №№ 1-3 не требуется и составила 0%.

Рынок недвижимости имеет зависимость цены от расположения участков/объектов относительно регионального центра. Корректировка по данному параметру определена в соответствии со Справочником оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки и составила 0%, так как объект исследования, как и объекты – аналоги №№ 1-3, расположены в г. Ставрополе.

Эксперт также указал, что, так как объект исследования и все аналоги расположены на окраинах города Ставрополя, граничащих с существующей жилой застройкой, корректировка на локальное местоположение не требуется и составила 0%. 

Объект исследования и объекты-аналоги №№ 1-3 представляют собой земельные участки из состава земель населенных пунктов, с сопоставимым разрешенным использованием (под ИЖС), поэтому применение корректировки на вид разрешенного использования не требуется. 

Одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков является размер земельного участка. 

Как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, а, следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью. Поправка на масштаб применяется при условии отличия общих площадей аналогов от общей площади объекта оценки. Корректировка на размер площади вводится на основании обобщенных рыночных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от его площади в расчете на единичный показатель. Коэффициент торможения для поправки на размер объекта, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта при увеличении его площади, используемый при расчете поправки на площадь объекта, рассчитан согласно данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 января 2019 г. Понижающие поправки на площадь составили в отношении объекта – аналога № 1 - 29, 8%, в отношении объекта – аналога № 2 - 42, 3 %, в отношении объекта – аналога № 3 -27, 2%.

Расположение земельных участков под жилую застройку относительно близости к крупной автодороге, как правило, не оказывает влияние на стоимость. По данному фактору важную роль имеет качество подъездных путей для осуществления круглогодичного подъезда. Земельные участки, имеющие подъездные пути с твердым покрытием подъездных путей стоят дороже аналогичных участков, не имеющих таких покрытий автодорог или удаленных от автодорог общего пользования. Согласно данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 января 2019 года земельные участки, обеспеченные подъездной автодорогой общего пользования, стоят в среднем на 13 % дороже участков, не обеспеченных дорогами общего пользования. 

Объект исследования, как и аналоги № 1 и № 2, имеют подъездные пути с твердым покрытием, в отличие от аналога № 3, который не обеспечен дорогами общего пользования с твердым покрытием. 

Корректировочный коэффициент для объекта-аналога № 3 принят к расчету в размере +13%. Цены аналогов № 2 и № 3 в применении корректировки по данному параметру не нуждаются. 

При оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только возможность подключения к коммуникациям. 

Поэтому данная корректировка учитывает разницу в стоимости, сложившейся на аналогичные объекты в зависимости от возможности подключения коммуникаций. Объект исследования рассматривается как участок, имеющий возможность подключения коммуникаций, как и объекты - аналоги №№ 1-2, так как они расположены, в местах с возможностью подключения всех необходимых коммуникаций для осуществления жилой застройки, при этом их возможности сопоставимые, так как коммуникации расположены рядом, применение корректировки не требуется и составит 0%. 

Аналог № 3 имеет на своей территории электроснабжение и водоснабжение в виде скважины. Размер понижающей корректировки в отношении объекта-аналога № 3 составил 16,58%, и определен на основании данных Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01 января 2019 года. 

Наличие негативных факторов, отражает наличие негативных воздействий на спрос и предложение земельного участка. Например, к таким факторам могут быть отнесены: наличие непривлекательных промышленных объектов: мусоросжигательных заводом, складов ТБО (свалок), очистных сооружений города; городских кладбищ; объектов сельскохозяйственного назначения: птицефабрик, ферм по выращиванию КРС и МРС. Согласно данным Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки диапазон данной корректировки находится в интервале от 0% до 37%. В связи с тем, что в непосредственной близости, как уточнил в судебном заседании эксперт ФИО30., на соседнем с объектом исследования земельном участке расположены объекты, снижающие привлекательность исследуемого объекта, это действующая птицефабрика, а аналоги №№ 1-3 не имеют внешних негативных факторов, влияющих на их стоимость, экспертом применена корректировка по данному параметру. Размер понижающей корректировки составил - 24%, расчет которой представлен в экспертном заключении.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется. Отдельные описки, допущенные экспертом, не повлияли на расчет рыночной стоимости объекта исследования.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательства о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения по делу не представлены. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 выводы судебной оценочной экспертизы поддержал, пояснил суду порядок расчета и обоснование примененных им корректировок. Пояснил, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью оцениваемого объекта обусловлена тем, что расчет рыночной стоимости земельных участков произведен им исходя из индивидуальных характеристик объектов, в отличии от расчета кадастровой стоимости, определенной по результатам массовой государственной кадастровой оценки. 

Доводы представителей заинтересованных лиц: ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО32 и администрации г. Ставрополя ФИО33 о том, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в городской бюджет, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством о государственной кадастровой оценке и об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО34. о несопоставимости, использованных экспертом в расчетах объектов-аналогов от оцениваемого объекта по площади, суд оцениваем критически по следующим основаниям.

Различия площади объектов-аналогов от объекта оценки не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, поскольку эксперт самостоятелен в выборе подходов и методов оценки, что согласуется с положениями пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В судебном заседании эксперт ФИО35 пояснил, что на рынке земельных участков одним из основных ценообразующих факторов является их площадь. Подобрать объекты-аналоги равнозначные по площади с объектом оценки на исследуемую дату не представилось возможным, поэтому им использованы в расчете аналоги, отличающиеся по площади от оцениваемого земельного участка. На имеющиеся отличия площади объектов-аналогов от объекта оценки им применена соответствующая корректировка, в экспертном заключении приведено подробное обоснование примененной им методики расчета корректировки на площадь и ее механизм расчета.

Согласно абзацу 8 пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 в рамках сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Доказательств о недостоверности использованной экспертом методики расчета корректировки на площадь и порядка ее расчета суду не представлено.

Утверждение представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО36 о недостоверности информации об объекте-аналоге № 1 в части указания его кадастрового номера суд находит не состоятельным.

Эксперт ФИО45 в судебном заседании пояснил, что в качестве объекта-аналога № 1 им использован земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер указан в объявлении о продаже, опубликованном в июне 2018). Уточнить у продавца недостающую информацию о некоторых ценообразующих характеристиках (имущественных правах) объекта-аналога № 1 ему не удалось, ввиду чего он воспользовался данным публичной кадастровой карты. Им установлено, что на дату производства экспертизы земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 000 кв.м (объект-аналог № 1), уже не существовал, а был размежеван на несколько земельных участков с меньшей площадью. Так, по состоянию на 2020 год по адресу: 

<

...>, расположено семь земельных участков, с кадастровыми номерами: № (без литера), № (литер м), № (литер и), № (литер ж), № (литер б), № (литер в), № (литер г), которые, как обоснованно пришел к выводу эксперт (исходя из их совокупной площади и адреса их расположения), образованы из земельного участка с кадастровым номером № использованного им в расчетах в качестве объекта-аналога № 1. Эксперт ФИО37. пояснил, что им уточнены имущественные права владельцев всех приведенных, вновь образованных земельных участков (на праве собственности), ранее входивших в один земельный массив с кадастровым номером № поэтому он сделал допущение об имущественных правах земельного участка с кадастровым номером № (объекта-аналога №1) - на праве собственности. В качестве примера на странице 69 экспертного заключения им приведена справочная информация об объекте с кадастровым номером № (выделенном после даты оценки из земельного участка с кадастровым номером №), в том числе и о его имущественных правах - собственность.

Использование экспертом допущение относительно имущественных правах объекта-аналога № № не противоречит положениям пункта 9 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, доказательств о нахождении этого объекта-аналога на иных правах, суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО38 о недостоверности информации об объекте-аналоге № 1 в части указания его кадастрового номера основаны на ее предположениях и не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу. 

Иные доводы и возражения, относительно проведенного экспертного исследования лицами, участвующими в деле, не приведены. Ходатайств о назначении по делу повторной оценочной экспертизы не ими заявлялось.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Представленный отсчёт об оценке 

<

данные изъяты>. от 22 мая 2020 года № 004-03/2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта оценки, поскольку ее выводы опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с его рыночной стоимостью. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, в связи с завышением земельного налога, который исчисляется исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, административный иск ФИО39 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы. 

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие становления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Заявление ФИО40 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 18 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО41 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, площадью 90 067 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 67 145 000, 00,00 (шестьдесят семь миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

Заявление ФИО42. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 18 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова