Постановление

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

прокурора Ирининой А.Ю. 

потерпевшего ФИО12

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Ананичева Р.И., 

по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

19 сентября 2023 года около 18:50 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по левой полосе движения проезжей части ул. Губкина от ул. Буденного к ул. Спортивной г. Белгорода. 

Проезжая в указанное время участок дороги в районе дома 29 по ул. Губкина г. Белгорода по левой полосе движения, она в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1991 года № 1090 (далее по тексту – Правил), требующего, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, не убедилась в безопасности своего маневра и отсутствии на проезжей части ул. Губкина транспортных средств, двигавшихся со встречного направления прямо, приступила к выполнению маневра – развороту – со скоростью около 10 км/ч, в процессе которого в нарушение п.9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также в нарушение требований горизонтальной разметки «1.2» Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части, выехала на разделительную полосу проезжей части ул. Губкина г. Белгорода, выделенную указанной горизонтальной дорожной разметкой, после чего в нарушение п.п. 1.4, 9.2 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; на таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз.1 Правил, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создала опасность для движения водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО12 следовавшему во встречном направлении – по ул. Губкина от ул. Спортивной к ул. Буденного г. Белгорода, и совершила столкновение с этим мотоциклом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО12 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: туловища – закрытый перелом тела левой лопатки без смещения костных отломков (клинически расценен как линейный); таза – разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, тупая травма мошонки. Описанные повреждения квалифицированы в комплексе как компоненты единой сочетанной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счёт разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа и разрыва лонного сочленения).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Предварительное слушание проводится по ходатайству стороны защиты для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как последнему возмещён причинённый вред в размере 1 млн рублей, обвиняемой помимо этого переведены 20 245,22 рубля на счёт ТФ ОМС Белгородской области в соответствии с заявленными исковыми требованиями. 

ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевший ФИО12 ходатайствовал прекратить уголовное дело, ему передан 1 млн рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ней. 

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемая и потерпевший примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.217-219). 

С учётом ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший в судебном заседании заявил о примирении, предусмотренные ст.76 УК РФ основания имеют место. 

Производство по гражданскому иску представителя ТФ ОМС Белгородской области (т.1 л.д.167-204) подлежит прекращению, так как суду представлены сведения о его исполнении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ: 

- хранящиеся при уголовном деле два CD-R диска с видеозаписями – оставить при деле, 

- переданный на хранение потерпевшему ФИО12 мотоцикл 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № – оставить у него как у законного владельца, 

- переданный на хранение ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у неё как у законного владельца. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ананичева Р.И. в размере 3292 рубля на основании ст.131 УПК РФ, ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по гражданскому иску ТФ ОМС Белгородской области прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- хранящиеся при уголовном деле два CD-R диска с видеозаписями – оставить при деле, 

- переданный на хранение потерпевшему ФИО12 мотоцикл 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № – оставить у него как у законного владельца, 

- переданный на хранение ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у неё как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ананичева Р.И. в размере 3292 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова