Дело №2-1739/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново «04» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Истец утверждает, что в рамках заключенных между ней и ответчиком договора на проектирование и договора подряда при проектировании жилого дома был допущен ряд нарушений, которые подтверждаются экспертными заключениями, проведенными в рамках гражданского дела №, решение которого вступило в законную силу. Данным решением суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства и обязал истца снести данный объект. Проектная документация, разработанная ответчиком, не соответствует нормативным требованиям. В связи с допущенными нарушениями в проектной документации судом был сделан вывод о создании строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, исходя из чего, судом было принято вышеуказанное решение. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплату стоимости выполненных проектных работ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что при заключении договора на проектирование заказчику была предоставлена скидка и стоимость работ была оплачена заказчиком в размере 140000 рублей, представители истца ФИО1, ФИО2 уменьшили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца: оплату стоимости выполненных работ в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена судом путем направления судебной повестки в порядке гл.10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключался на выполнении проектной документации в стадии проекта, а не рабочей документации. Истцу была передана проектная документация для получения ГПЗУ, однако ответчику градостроительный план не передавался, как не передавалось со стороны истца разрешения на строительство. В связи с чем, ответчик в полном объеме исполнил условия договора при наличии тех исходных данных, которые были предоставлены истцом. Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Подрядные работы проводились по той проектной документации, которая была в распоряжении подрядчика, истец ставился в известность о необходимости предоставить недостающие разрешительные документы, при отсутствии которых объект будет считаться самовольной постройкой, но истец наставала на продолжении работ, несмотря на требования ответчика. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ПСК «Евразия» был заключен договор на проектирование № (л.д. 9-14). 

Согласно Заданию на проектирование ООО ПСК «Евразия» обязалось выполнить проект для строительства Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17). 

Согласно п. 1.1 договора на проектирование заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить проектирование, как своими силами, так и привлеченными силами, в рамках отдельно заключаемых договоров: Дополнительные характеристики результата работ: Объем проектной документации: раздел 1 «Схема планировочной организации земельного участка» Генплан; раздел 2 «Архитектурные решения»; раздел 3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Конструкции металлические, конструкции железобетонные, конструкции металлические сендвич-панели; раздел 4 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» состоит: а) подраздел «Система внутреннего электроснабжения»; б) подраздел «Система внутреннего водоснабжения»; в) подраздел «Система внутреннего водоотведения»; г) подраздел «Отопление, вентиляция». 

Согласно п. 1.2 договора на проектирование необходимые требования заказчика к продукции, состав работ, являющихся предметом договора, содержаться в согласованном Генподрядчиком техническом задании на выполнение проектирования.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что проектирование производится на базе переданной Заказчиком информации в том виде в котором данное проектирование возможно сделать. Список обязательной информации ( документации) со стороны Заказчика: топосъемка масштаб 1:500, инженерная геология, кадастровый паспорт. Проектирование осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и действующими нормами. 

Согласно п. 2.1 договора на проектирование базовая расчетная стоимость (цена) работ по 1.1 является договорной и составляет 200000 рублей, включая НДС 30508,47 рублей. 

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была передана денежная сумма в размере 140 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено. что если в процессе работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ Генподрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в течение 5-ти рабочих дней после приостановления работы, В этом случае Стороны обязаны в течении 5-и рабочих дней рассмотреть вопрос целесообразности продолжения работ. 

Согласно акту приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Евразия» передало, а ФИО4 приняла проектную документацию, выполненную по договору на проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ., которая включает в себя: «Проект Индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, «Архитектурные решения» - 3 экз., «Конструкции металлические» - 3 экз., «Конструкции сэндвич-профили» - 3 экз. (л.д. 18). 

Согласно акту приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Евразия» передало, а ФИО4 приняла проектную документацию, выполненную по договору на проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ., которая включает в себя: «Проект Индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, «Конструкции железобетонные» - 3 экз. (л.д. 19). 

Согласно акту приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Евразия» передало, а ФИО4 приняла проектную документацию, выполненную по договору на проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ., которая включает в себя: «Отопление и вентиляция» - 3 экз., «Системы электроснабжения» - 3 экз., «Водоснабжение и канализация – 3 экз. (л.д. 20). 

Согласно акту приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Евразия» передало, а ФИО4 приняла проектную документацию, «Проект индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполненную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., которая включает в себя: «Конструкции «Сэндвич»-панели» - 3 экз. (л.д. 21). 

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПСК «Евразия» и ФИО4 был заключен договор подряда №С (л.д. 22-23), соответствии с п. 001 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и монтажу объекта следующих характеристик, после получения предоплаты с заказчика, из собственных материалов: устройство фундаментов, металлокаркаса, ж/б перекрытий, пола 1-го этажа, лестницы, кровельных ограждений по адресу: 

<

адрес>, «Индивидуальный жилой дом», 

<

адрес>. 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда №С изменен объем работ: локальная смета № на исключение объемов работ по устройству кровли (основная и эксплуатируемая) – 246552 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 26). 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО ПСК «Евразия» имеет наименование ООО « ПСК». 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворен. Признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 обязали осуществить снос самовольной постройки, которым является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-38). 

Определением Ивановского областного суда г. Иваново от 18.11.2015 решение Фрунзенского районного суда от 18.08.2015 оставлено без изменения (л.д. 39-42). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, с целью установления соответствия проектной документации принятым государственным стандартам и правилам, предъявляемым к такого рода документам и возможности проведения строительных работ на основании изготовленного проекта. Производство экспертизы поручено ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС»(л.д. 73-75). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить, соответствует ли выполненный ООО «Производственно-Строительная Компания» проект «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятым государственным стандартам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к проектной документации? Если нет, то указать в чем выражается несоответствие. 2. Определить, возможно ли выполнение строительных работ указанного выше объекта на основании изготовленного проекта? 3. Определить, возможно ли было заключение договора на подготовку проекта указанного выше объекта исключительно стадии «П» без всех иных разделов, предусмотренных перечнем, указанным ч.12 ст. 48 ГрСК РФ? 4. Определить, возможно ли было выполнение проекта указанного выше объекта стадии «П» на основании переданной заказчиком информации с учетом предоставления только кадастрового паспорта с указанием адресной части и без предоставления при этом ГПЗУ? 5. Выполнены ли ответчиком работы по проектированию жилого дома для истца с учетом стадии «П» в полном объеме и в соответствии с принятыми государственными стандартами, строительными нормами и правилами?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» ФИО6 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: 

Выполненный ООО «Производственно-Строительная Компания» проект «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует предъявляемым к проектной документации требованиям, а именно:

- Проектная документация не выполнялась, фактически выполнены рабочие чертежи мраки АР, КЖ, КМ, КМС, ВК, ЭС, ОВ;

- Отсутствует проектная документация на усиление, либо ремонт строительных конструкций существующего здания;

- Имеются отступления при оформлении рабочих чертежей;

- Генпроектировщик неверно определил вид градостроительной деятельности при разработке документации.

По второму вопросу:

Поскольку ООО ПСК «Евразия» выполнены рабочие чертежи, которые являются частью рабочей документации, предназначенной для целей реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, поэтому выполнение именно строительных работ указанного выше объекта на основании изготовленного проекта (в данном случае рабочих чертежей) физически возможно, в части возведения несущих и ограждающих конструкций (объект возведен) при условии:

- доработки, в целях безопасности объекта, технических решений в части усиления или ремонта строительных конструкций существующего здания;

- наличия фактического пространства для размещения объекта на земельном участке.

Осуществление строительных работ, указанного выше объекта на основании изготовленного проекта, с точки зрения соблюдения градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и иных требований, получения необходимых разрешений и положительного заключения экспертизы проектной документации (которая не выполнялась) (л.д.28-30, см. исследовательскую часть по первому вопросу) не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Поскольку данный вопрос сформулирован таким образом, что выходит за рамки компетенции эксперта, эксперт понимает его следующим образом:

Необходимо ли было выполнять Генподрядчику все разделы проектной документации, предусмотренные перечнем, содержащемся в ч.12 ст.48 ГрК РФ в случае заключения договора на подготовку проекта указанного выше объекта исключительно стадии «П»?

Таким образом, все разделы должны включаться в объем проектных работ (за исключением разделов, указанных в п. 7 Положения (их объем и необходимость указывается в техническом задании), а также раздел 7 при отсутствии необходимости) и соответственно разрабатываться Генпроектировщиком в случае заключения им договора на подготовку проекта указанного выше объекта исключительно стадии «П», поскольку предусмотрены в перечне, указанном в ч.12 ст.48 ГрК РФ и Главе II Положения.

По четвертому вопросу:

Выполнение проекта (проектной документации) указанного выше объекта стадии «П» на основании переданной заказчиком информации с учетом предоставления только кадастрового паспорта с указанием адресной части и без предоставления ГПЗУ не представляется возможным в виду недостаточности содержащейся в нем информации и в рамках требований законодательства.

По пятому вопросу:

Поскольку Ответчиком выполнены рабочие чертежи, а проектная документация не выполнялась, то соответственно работы по проектированию жилого дома для Истца с учетом стадии «П» не выполнены в полном объеме и не могут соответствовать требованиям, указанным в ГрК РФ и Положении.

Анализ имеющегося в материалах дела Заключения судебной строительно-технической экспертизы позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО ПСК «Евразия» при исполнении договора проектирования от 17.12.2013г. допустило существенное нарушение условий договора, выразившееся в изготовлении документации, не соответствующей требованиям технических регламентов и действующего законодательства.

Недостатки, на наличие которых ссылается истец при обращении в суд с данным иском, были выявлены только в ходе рассмотрения иска ФИО5 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, и не могли быть ею установлены при обычном ознакомлении с технической документацией, поскольку она не является компетентным специалистом в области проектирования. 

В связи с вышеизложенным, исходя из положений ст. 723 ГК РФ ФИО4 вправе требовать взыскания с ответчика уплаченную по договору проектирования от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении понесенных убытков, связанных с некачественным оказанием услуг (л.д.43-47), что подтверждается описью и квитанцией (л.дл. 48). До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Требования, заявленные истцом в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Отказ истца от договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей»влечет возврат уплаченных им денежных средств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 произведенную оплату по договору на проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в силу ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей».Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, сумма в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в общем размере 140 000 руб., размер штрафа составит 72 500 руб.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 25 000 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовали представители истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителями по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, из 40 000 рублей оплаченных представителям по договору №43 оказания юридических услуг (л.д. 50) и подтвержденных документально (квитанция, л.д. 49). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» в пользуФИО4 оплату стоимости выполненных проектных работ по договору от 17.12.2013г. в сумме 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25000 рублей, штраф в размере 72500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 4300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года. 

Председательствующий: М.В. Чайка