дело № 2-1255/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 

6 февраля 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2015 года 

<

***> года по состоянию на 30.09.2017 в общей сумме 489 548 рублей 21 копейка, оплаченной государственной пошлине в размере 14 095 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 07 декабря 2015 года в соответствии с кредитным договором 

<

***> ответчики получили кредит под залог автомобиля с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными платежами, начиная с декабря 2015 года и сроком возврата последней части кредита не позднее 30.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12.67 % процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автомобиля от 07.12.2015. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 № по состоянию на 30.09.2017 в сумме 489 548 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, по неустойкам за просроченный основной долг – 30 272 рубля 66 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 3 138 рублей 50 копеек; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 12,67 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченный основной долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 422914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 422 914 рублей 08 копеек по ставке 20 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; 14095 рублей 48 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога от 07.12.2015 

<

***>/1, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN 

<

***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. 

Ответчик ФИО1 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить заявленный размер неустойки до разумных пределов, учитывая финансовое положение ответчика.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 07.12.2015 года между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 480 000 сроком до 30.11.2018 года под 12.67 % годовых (л.д.14-20).

Согласно пункту 6 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (л.д.16).

Также между банком и ФИО1, ФИО3 заключен договор залога имущества от 07 декабря 2015 года 

<

***>/1, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 07 декабря 2015 года 

<

***> передал банку в залог принадлежащее ему автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN 

<

***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015 (л.д.25-30) К договору залога приложен паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612 (л.д.31).

Исходя из пункта 1.4 договора залога всего имущество оценено сторонами на общую сумму: 622 900 рублей, залоговая оценочная стоимость снижается на 20 % от предшествующего размера оценки за каждые последующие 12 месяцев (л.д.26).

Согласно пункту 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства (его части), обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно будет исполнено, а также в случаях, если в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе в случаях, установленных законом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств. Исполняемого периодическими платежами, в том числе допускается при единичном нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей один раз суммарной длительностью 60 дней в течение 180 дней, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомлении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна (л.д.28).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 07.12.2015 № 8213 года (л.д.32) и не опровергнуто ответчиками.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО). Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 30.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 489 548 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, задолженность по неустойкам 33411,16 рублей, в том числе задолженность по неустойкам за просроченный основной долг – 30 272 рубля 66 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 3 138 рублей 15 копеек.

Истцом представлены соответствующие расчеты указанных сумм (л.д.9-13). Оснований не доверять предоставленному истцом расчётам у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного, исполнения своих обязательств по договору ответчиками суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная договором неустойка не является процентами за пользование суммой займа (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется как на сумму займа, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер испрашиваемой истцом неустойки (33411,16 рублей, расчет: 30272,66 по неустойкам за просроченный основной долг +3138,50 по неустойкам за просроченные проценты) с суммой испрашиваемой просроченной задолженности по кредиту и процентам (456 137,05 рублей, расчет: 422914,08+33222,97), суд находит подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 33411,16 рублей (расчет: 30272,66 по неустойкам за просроченный основной долг +3138,50 по неустойкам за просроченные проценты) до 16500 рублей (15000 по неустойкам за просроченный основной долг + 1500 по неустойкам за просроченные проценты).

Кроме того суд полагает возможным с учетом указанных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика снизить размер ставки 20 %, который истец просит применить для взыскания неустоек, исходя из остатка задолженности, с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности, до ставки в размере 10 %.

Исходя из условий кредитного договора заемщиками являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.14). Банк вправе предъявить требования к любому из заемщиков. 

В связи с указанным суд находит обоснованными требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, которые согласно договору взяли на себя солидарную ответственность.

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 

<

***> по состоянию на 30.09.2017 в сумме 472 637 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, по неустойкам за просроченный основной долг – 15000 рублей, по неустойкам за просроченные проценты – 1500 рублей; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате основного долга по ставке 12,67 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойку за просроченный основной долг, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу по ставке 10 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойку по просроченным процентам, начисляемую по ставке 10 % годовых на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Предметом залога является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN 

<

***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац первый части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ответа на запрос с ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN 

<

***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.66).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанный автомобиль и необходимости их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат государственной пошлины 13926 рублей 36 копеек по 6963 рублей 18 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 

<

***> по состоянию на 30.09.2017 в сумме 472 637 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 422 914 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 222 рубля 97 копеек, по неустойкам за просроченный основной долг – 15000 рублей, по неустойкам за просроченные проценты – 1500 рублей; а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате основного долга по ставке 12,67 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойку за просроченный основной долг, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу по ставке 10 % годовых с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно; неустойку по просроченным процентам, начисляемую по ставке 10 % годовых на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, с 01.10.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в возврат государственной пошлины по 6963 рублей 18 копеек с каждого.

Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору залога от 07.12.2015 

<

***>/1: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN 

<

***>, двигатель № CWV 034667, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 40 ОВ 360612, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года.