Дело №2-1197/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосИнвестКонсалтинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «МосИнвестКонсалтинг» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей 00 копеек. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ООО «МосИнвестКонсалтинг» (Покупатель) заключен договор б/№ купли-продажи ценных бумаг (акции), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает ценные бумаги - акции обыкновенные именные, эмитент - Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» номер госрегистрации № в количестве 2000 штук по цене 350 рублей 00 копеек за одну акцию на общую сумму 700 000 рублей. Денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской (приложение к договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Продавец не выполнил взятые на себя обязательства по договору (пп.3.3., 3.4) – в пятидневный срок с момента заключения договора не передал регистратору (депозитарию) все необходимые документы, связанные с зачислением на счет Покупателя указанных ценных бумаг, не передал истцу документы, подтверждающие переход прав на акции. В последствии истцу стало известно, что на момент заключения Договора ответчик распорядился принадлежащими ему акциями в пользу третьего лица. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о возврате денежных средств. Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за акции денежную сумму. Указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки ответчика признаны судом не уважительными. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ч.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование «одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством» означает, что в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ООО «МосИнвестКонсалтинг» (Покупатель) заключен договор б/№ купли-продажи ценных бумаг (акции), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает ценные бумаги - акции обыкновенные именные, эмитент - Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» номер госрегистрации № в количестве 2000 штук по цене 350 рублей 00 копеек за одну акцию на общую сумму 700 000 рублей. 

Однако Продавец не выполнил взятые на себя обязательства по договору - не передал регистратору (депозитарию) все необходимые документы, связанные с зачислением на счет Покупателя указанных ценных бумаг, не передал истцу документы, подтверждающие переход прав на акции.

Только после заключения договора и передачи денег Ответчику стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи акций ответчик распорядился принадлежащими ему акциями в пользу третьего лица.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств, а также истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную за акции денежную сумму. Ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела копией договора купли- продажи ценных бумаг (акций), распиской о получении денежных средств, претензиями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Изложенные в заявлениях ФИО2 доводы об отсутствии у нее акций ООО «НК Роснефть» опровергается материалами дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосИнвестКонсалтинг» неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: