Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1576/2018 

Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-1576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Альметьевск РТ 

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №№ от 11.11.2016г. банк предоставил ответчику кредит в размере 436367, 92 руб. сроком на 36 месяцев под 11,23% годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 11.11.2016г. в размере 443 051 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9815,25 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает. При этом ранее направлял уточнение заявленных требований, согласно которым в связи с поступлением платежей от ответчика просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 11.11.2016г. по состоянию на 13.04.2018 года в размере 384 236 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9815,25 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 11.11.2016 года был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 436367, 92 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,23% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11, 12-14).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора согласно заявлению об уточнении исковых требований и представленного расчета, по состоянию на 13.04.2018 года составляет 384236 руб., из которых: 370975,68 руб. – просроченная задолженность, 6938, 08 руб. – неустойка по кредиту, 1594,54 руб. – неустойка по процентам, 4727,70 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.18)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 9815,25 руб. (л.д.2). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

Согласно представленного истцомписьма от 08 мая 2018 года, направленного в адрес ответчика,информация, поступившая от заемщика, принята в работу для подготовки мирового соглашения, однако сведений о принятом решении не представлено.

Необходимо также отметить, что вопрос о возможности заключения мирового соглашения может быть разрешен в рамках исполнения решения либо же исполнительного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11.11.2016г. в размере 384 236 (триста восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) руб., и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 815 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 25 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 11.11.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ черезАльметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

ФИО2 А.Т. Исмагилов