Дело № 12-402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу Главы Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России №98070/24/154250 от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области (...),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России №98070/24/154250 от 21 февраля 2024 года Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Глава Администрации ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене с прекращением производства, поскольку в действиях Администрации отсутствует какая-либо формы вины. Решение суда не исполнено до настоящего времени по независящим от Администрации обстоятельств. Так, Администрация для исполнения судебного решения неоднократно запрашивала необходимые лимиты денежных средств, что позволило частично исполнить судебное решение, однако не в полной мере ввиду отсутствия свободных бюджетных средств. 

Законный представитель Администрации надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ч.2 ст.30.6, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Часть 2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наказание за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в 00.00 часов 05 декабря 2023 года по ..., Администрация, являясь должником по исполнительному производству №12354/20/70024-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС №023445362 от 04 октября 2019 года, выданного Кожевниковским районным судом Томской области по делу №2а-223/2019, вступившего в законную силу 04 октября 2019 года, не исполнило требования неимущественного характера, а именно об обязании Администрации в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Староювалинского сельского поселения (...) накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов, посредством обустройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 04 декабря 2023 года, установленный в постановлении от 24 октября 2023 года о повторном обязании должника исполнить требования исполнительного документа, после наложения административного штрафа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с выводами должностного лица согласится нельзя, поскольку неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежит квалификации по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем изменение квалификации невозможно, поскольку санкция ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях более строгая, чем санкция ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлечет ухудшение правового положения Администрации. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет оснований для признания обжалуемого постановления законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России №98070/24/154250 от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.В.Шукшин

Оригинал решения хранится в деле №12-402/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0015-01-2024-000127-17