Дело № 5-145/2017

Санкт-Петербург 28 июня 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 78 АД № 637574 об административном правонарушении от 08.06.2017 ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 15.04.2017 в 12 часов 58 минут у дома 6 по ул. Токарева г. Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Ниссан г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Шевроле г.р.з. № с последующим наездом на препятствие - входную дверь второго подъезда дома №6 по ул. Токарева г. Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО1 в суд явился, в судебном заседании 28.06.2017 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что оставил место ДТП поскольку автомобиль был не застрахован, на телефонные звонки не отвечал, так как телефон разбился.

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, в судебное заседание 27.06.2017 явился, опрошенный в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения: повреждены бампер и фара, причиненный вред ему не компенсирован, поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым, он 14.04.2017 припарковал свой автомобиль Шевроле г.р.з. № в 17 часов 30 минут во дворе у дома, 15.04.2017 председатель ТСЖ сообщил ему о ДТП, во дворе он нашел записку с номером телефона второго участника ДТП, но на звонки он не отвечал. 

Представитель ТСЖ «Токарева 6» председатель правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в судебное заседание 27.06.2017 явился, опрошенный в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, в результате ДТП ТСЖ «Токарева 6» причинен ущерб, который до сих пор не компенсирован, поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым, 15.04.2017 ему поступил звонок от собственника квартиры №41 ФИО4 о том, что дверь в парадную №2 заблокирована, при осмотре дверей обнаружили, что она деформирована – вогнута внутрь, при просмотре записи с камер наружного наблюдения установлено, что при движении по дворовой территории автомобиль «Ниссан» совершил столкновение с автомобилем Шевроле, принадлежащем собственнику кв.31 ФИО2, а затем совершил наезд на входную дверь второго подъезда и скрылся с места ДТП, оставив записку с номером мобильного телефона, но на телефонные звонки не отвечал, ФИО2 вызвал сотрудников ДПС; через неделю при обходе дворовой территории им (ФИО3) был обнаружен автомобиль Ниссан.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78 АД № 637574 об административном правонарушении от 08.06.2017;

- протоколом осмотра транспортных средств от 08.06.2017, согласно которому осмотр автомобилей Шевроле г.р.з. № и Ниссан г.р.з. № проводился в присутствии понятых, ФИО2, ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле Шевроле г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера с правой стороны в виде нарушения лакокрасочного покрытия, левого переднего блока фары – трещина, царапины; указанные повреждения соответствуют по высоте и характеру повреждений в виде нарушения лакокрасочного покрытия, деформации переднего левого крыла, передней левой двери автомобиля Ниссан г.р.з. №; на автомобиле Ниссан г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера характерные для наезда на дверь подъезда;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2017, на которой отмечено место наезда на автомобиль Шевроле и дверь 2-го подъезда дома №6 по ул. Токарева г.Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 429 от 15.04.2017, согласно которой ДТП произошло при следующих погодных и дорожных условиях: освещение дневное, ясно, асфальтобетонное покрытие со снежным накатом, видимость 20 м; 15.04.2017 в 12 часов 58 минут у дома 6 по ул. Токарева г.Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, с участием транспортного средства Шевроле г.р.з. №, в результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2017, согласно которой 15.04.2017 в 12 часов 58 минут у дома 6 по ул. Токарева г.Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. №, который имеет повреждения переднего бампера, сведения о втором участнике отсутствуют;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО5 о получении заявки о происшествии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>;

- справкой инспектора группы розыска ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которой в ходе административного расследования им был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1, где был обнаружен автомобиль Ниссан г.р.з. № с характерными для данного ДТП повреждениями;

- счетом на оплату №380 от 25.05.2017 ТСЖ «Токарева 6», товарной накладной от 25.05.2017, актом выполнения монтажных работ от 25.05.2017, актом приема-передачи выполненных работ от 24.05.2017, счетом № 7041905 от 19.04.2017, договором подряда от 19.04.2017, товарной накладной от 24.05.2017, актом о нанесении ущерба ТСЖ «Токарева 6» от 15.04.2017, согласно которым в результате ДТП имуществу ТСЖ «Токарева 6» причинен материальный ущерб; 

- видеозаписью, содержащейся на СD-диске, имеющемся в материалах дела, воспроизведенной в судебном заседании 27.06.2017 на компьютере секретаря судебного заседания, расположенном в 23 зале Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, достоверность которой лицами, участвующим в деле не оспорена; из которой видно, как автомобиль Ниссан черного цвета при движении по дворовой территории, приближаясь к повороту не сбавляя скорость продолжает движение, совершая столкновение с припаркованным автомобилем подъезжает вплотную к камере ведущей видеозапись, затем отъезжает назад, останавливается и через несколько минут уезжает с места ДТП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Данные требования закона водителем ФИО1 выполнены не были.

Довод ФИО1 о том, что им на месте ДТП была оставлена записка с указанием номера мобильного телефона, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, документы, подтверждающие урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Исполнение административного наказания возложить на ОМВД РФ по Курортному району Санкт - Петербурга. 

Срок административного ареста исчислять с даты вынесения постановления по делу, то есть с 15 часов 00 минут 28 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>