31RS0016-01-2023-008278-41 Дело № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 15 января 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

при секретаре Харченко Ю.И.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность его привлечения к ответственности, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не совершал вменённого ему правонарушения, а сотрудником полиции достаточных доказательств его виновности не представлено. Заявил, что при управлении автомобилем он был пристёгнут ремнем безопасности, который отстегнул после остановки по требованию сотрудника ДПС, который это видел, но из-за возникшего конфликта по поводу отсутствия у него путёвого листа, решил составить протокол и по ст. 12.6 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы происходит в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 в 13-55 на (адрес обезличен) Белгородского района и области ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнём безопасности, управлял автомобилем «Ниссан Альмера», г/н (номер обезличен). 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Ответственность по приведённой норме права наступает в случае невыполнения требований ПДД РФ, предписывающих водителю транспортного средства, оборудованного ремнём безопасности, при движении быть им пристёгнутым.

Обязанность водителя быть пристёгнутым ремнём безопасности при управлении автомобилем, оборудованным таковым, предусмотрена п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: в нём полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого он составлен. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость данного протокола и достоверность содержащихся в нём сведений, не имеется.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что 29.09.2023 им был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем при непристёгнутом ремне безопасности.

Данный рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Он содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт составлен в рамках должностных обязанностей полицейского, а причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Для инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 инкриминируемого деяния. Оснований считать полицейского, находившегося при исполнении служебных обязанностей, заинтересованным в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, не усматривается. Несмотря на доводы жалобы, наличие личных неприязненных отношений между её автором и сотрудником ДПС не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанными доказательства не ставит под сомнение их достоверность.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.п. 28, 33, 34 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», утверждённого Приказом МВД России от 2.05.2023 N 264, такой надзор осуществляется сотрудниками ДПС, которые ведут наблюдение за дорожным движением, в том числе, и визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения и принимают к ним меры по предупреждению и пресечению нарушений ПДД.

При выявлении правонарушения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами ДПС являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор ДПС использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ при движении на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие фото (видео) фиксации, а также свидетелей допущенного правонарушения не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, закон не содержит.

Как установлено в судебном заседании, постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах её санкции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров