Дело № 2-4738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2019 был принят на работу в ООО «Гермес» на должность технолога. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату. 12.02.2020 истец уволен по собственному желанию, заработная плата выплачена не в полном объеме. Общая задолженность по заработной плате за весь период работы ФИО1 составляет 49000 руб.

В дальнейшем, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10708 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 200049 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга производство по делу по иску ФИО1 прекращено в части взыскания задолженности по выплате заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал требования относительно взыскания компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, просил взыскать компенсацию в размере 321 руб. 47 коп., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что требование о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату является изменением предмета и основания иска, в связи с чем не может быть удовлетворено. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку причинение морального вреда ничем не подтверждается.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19.08.2019 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу на должность технолога.

Трудовой договор заключен на срок до 01.01.2024, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад установлен в размере 25000 руб.

Из пояснений истца следует, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 12.02.2020, что не оспаривалось представителем ООО «Гермес».

Из материалов дела следует, что за август 2019 года ФИО1 выплачена заработная плата в размере 10000 руб. (платежное поручение от 03.10.2019); за сентябрь 2019 года – 10000 руб. (платежное поручение от 06.11.2019; за октябрь 2019 года - 20000 руб. (платежное поручение от 27.11.2019); за ноябрь 2019 года - 10000 руб. (платежное поручение от 31.12.2019); за декабрь 2019 года – 20000 руб. (платежное поручение от 04.02.2020); за январь 2020 года – 23500 руб. (платежное поручение от 27.02.2020); за январь 2020 года – 10000 руб. (платежное поручение от 12.03.2020); за февраль 2020 года – 19865 руб. (платежное поручение от 04.06.2020).

При этом указанные документы ответчиком не оспорены, доказательства выплаты заработной платы в сроки, установленные законом, не представлены.

Таким образом, истец выполнял в указанный период свои трудовые обязанности, однако ответчик свою обязанность выплатить работнику вознаграждение за работу в установленные сроки не исполнил.

Притом, из трудового договора следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, заработную плату в размере 10708 руб. истцу должны были выплатить не позднее 12.02.2020, а следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит исчислению с 13.02.2020 по 04.06.2020 г., что составляет 470 руб. 08 коп.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем поскольку истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 321 руб. 47 коп., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 15000 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе с учетом того, что выплата заработной платы постоянно задерживалась истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 391 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 22.10.2020.

УИД 78RS0005-01-2020-003527-74