РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С., 

с участием истца 

<

ФИО>1, представителя ответчика 

<

ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в августе 2017 года 

<

ФИО>3 в отношении него заявила исковые требования в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в удовлетворении которых было отказано. Решение суда по данному гражданскому делу определением судебной коллегией Иркутского областного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

<

дата> в обеденное время секретарь судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>6 сообщила ему, что в отношении него подано исковое заявление 

<

ФИО>3. Данное сообщение явилось для него шокирующей новостью о том, что сотрудник образовательного учреждения подает в суд на своего коллегу за объективную, корректную оценку его работы. В связи с тем, что в летний период он с семьей проживал на дачном участке СНТ «Троллейбусник-2», для выполнения обязанностей по разрешению бытовых и хозяйственных проблем, уходу за огородом, по обслуживанию дачно-садового домика, обеспечению дровами для обогрева дачно-садового домика, топки бани для помывки детей, он вынужден в состоянии стресса, нервного потрясения и нравственных страданий выполнять возложенные на него семейные обязанности. В результате чего, получил травму электроинструментом голени левой ноги. При обращении в травмпункт 

<

номер> он был госпитализирован в ГБУЗ ИОКБ с диагнозом «рваная рана голени с повреждением икроножного нерва, медиальной головки икроножной мышцы, камбаловидной мышцы». Операция по оказанию скорой внеплановой помощи длилась более двух часов, восстановительное лечение и реабилитационные мероприятия составили 29 дней и проходили в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по 

<

адрес>. В результате полученной травмы у него снизилась чувствительность ноги, на протяжении года он ощущает боль в области стопы, что доставляет ему большие нравственные страдания. При госпитализации он переживал, что судебное заседание, назначенное на 9 августа, состоится без его участия, и он не сможет довести свою позицию по иску. 

Он обладает следующими индивидуальными особенностями: состоит в ФКУЗ МЧС МВД России по 

<

адрес> на диспансерном учете по заболеваниям, связанным с сердечной деятельностью: эссенциальная гипертония, пароксизмальная форма фибриляции предсердий. Судебное дело повлияло на его моральное состояние, выразившееся в головных болях, болях в области сердца, частым повышенным кровяным давлением, в результате, 

<

дата> ему была вызвана бригада скорой помощи.

Для решения своих претензий 

<

ФИО>3 узнала адрес, по которому проживает его мать 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвали

<

адрес> группы по общим заболеваниям, пенсионером. Досудебная претензия, отправленная 

<

ФИО>3, явилась для мамы шокирующим фактом. У мамы ухудшилось самочувствие, выразившееся в головных болях, болях в сердце, бессоннице, она была вынуждена пройти внеплановую госпитализацию с диагнозом «стенокардия напряжение 3 степени» для стабилизации и поддержания состояния здоровья. 

Таким образом, действия 

<

ФИО>3 имеют непосредственное отношение к состоянию его здоровья, ему пришлось обращаться в учреждение и инстанции различного уровня для сбора доказательств о том, что он не нарушал прав 

<

ФИО>3, не посягал на её честь и достоинство, не причинял морального вреда.

Истец 

<

ФИО>1 просит взыскать с 

<

ФИО>3 денежную компенсацию за причинный ему моральный вред в сумме 300000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

При рассмотрении дела истец 

<

ФИО>1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на кафедре физического воспитания ИГМУ возникла конфликтная ситуация, инициатором которой является 

<

ФИО>3. В августе 2017 года 

<

ФИО>3 подала на него заявление в Свердловский районный суд 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, который был передан для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, где в удовлетворении заявленных ею требований было отказано. Между судебными заседаниями на нервной почве состояние его здоровья ухудшилось, у него поднималось давление, были сильные головные боли, хотя он человек не нервный и не эмоциональный. 

<

ФИО>3 заявила в суд безосновательный иск.

Ответчик 

<

ФИО>3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя 

<

ФИО>7

Суд рассматривает дело в отсутствие истца 

<

ФИО>3 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что его супруга 

<

ФИО>3 работает на кафедре физ.воспитания ИГМУ с 2016 года. После назначения на должность нового заведующего кафедрой, в коллективе стали возникать конфликты. 

<

ФИО>3 обращалась к зав.кафедрой с просьбой отрегулировать производственную дисциплину, на что зав.кафедрой никак не отреагировал, а на 

<

ФИО>3 начались гонения. На её обращение к проректору была назначена проверка, после проведения которой на кафедру был воспрещен проход посторонним лицам, а зав.кафедрой был объявлен выговор. 

<

ФИО>3 виновной себя не признает, т.к. хотела добиться установлению дисциплины на кафедре. Истец дает противоречивые показания, так, из Свердловского районного суда 

<

адрес> секретарь судьи 

<

ФИО>5 позвонила ему не 

<

дата>, звонок был 

<

дата>, о чем свидетельствует заявление 

<

ФИО>1 от 

<

дата> о переносе рассмотрения дела. Это подтверждает, что 

<

ФИО>1 не мог получить травму ноги 

<

дата>, узнав о судебном заседании. Травму ноги 

<

ФИО>1 получил вследствие несоблюдения требований безопасности, т.к. болгаркой дрова не пилят. Никакого отношения к его матери 

<

ФИО>3 не имеет. Мать истца не вправе получать за него письма. Никаких доказательств, подтверждающих моральные страдания, а также причинно-следственную связь между полученным повреждением здоровья и действиями 

<

ФИО>3, истец суду не представил.

Выслушав истца 

<

ФИО>1, представителя ответчика 

<

ФИО>3, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец 

<

ФИО>1 работает на кафедре физического воспитания Иркутского государственного медицинского университета в должности доцента с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается справкой отдела кадров института от 

<

дата>.

Ответчик 

<

ФИО>3 является сотрудником этой же кафедры.

<

дата>, 

<

дата> на заседании кафедры физического воспитания ИГМУ, в присутствии других сотрудников университета, доцент 

<

ФИО>1 в своем выступлении отозвался о работе 

<

ФИО>3 в оскорбительной форме, что явилось поводом для 

<

ФИО>3 для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 

<

дата>, исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>1 о признании сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к 

<

ФИО>3, истец 

<

ФИО>1 указал, что в связи с обращением ответчика в суд с иском о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда, он претерпел физические и нравственные страдания. Действия 

<

ФИО>3 привели к ухудшению состояния его здоровья, между судебными заседаниями у него поднималось артериальное давление, болела голова, нарушился режим сна, на нервной почве на дачном участке он травмировал голень левой ноги, вследствие чего, находился на лечении в больнице. Он испытывал обиду и разочарование в сложившихся межличностных отношениях в коллективе. Кроме того, ухудшилось состояние здоровья его матери 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила за него судебное извещение на почте.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом медицинских документов видно, что истец действительно получил бытовую травму голени левой ноги, в связи с чем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на оперативном лечении в микрохирургическом отделении ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больнице с диагнозом: рваная рана левой голени с повреждением икроножного нерва, медиальной головки икроножной мышцы, камбаловидной мышцы. Сопутствующим диагнозом являлась артериальная гипертензия, постоянная форма фибрилляции предсердия. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец в связи с полученной травмой находился на листке нетрудоспособности.

<

дата> истцу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, поставлен диагноз: др.цереброваскуляторные болезни, о чем суду представлена справка о вызове.

Указанные обращения истца в медицинские учреждения имели место хотя бы и в период нахождения спора в суде, истцом по которому выступала 

<

ФИО>3, однако оснований для вывода о том, что требования выдвигались 

<

ФИО>3 исключительно с целью причинения вреда 

<

ФИО>1, из материалов дела не усматривается. Доказательств причинно-следственной связи между полученным повреждением здоровья и действиями 

<

ФИО>3 истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

<

ФИО>3 обратилась в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как она полагала, были нарушены 

<

ФИО>1. 

Само по себе обращение 

<

ФИО>3 в суд с указанным выше иском являлось правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение прав 

<

ФИО>1, который имел возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение. Данное действие не может повлечь причинение истцу морального вреда.

Доказательств осознанного стремления ответчика к причинению истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика 

<

ФИО>3 обязанности по возмещению морального вреда не имеется. Также суду не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий матери истца 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сама 

<

ФИО>2 с требованиями о компенсации морального вреда в суд не обращалась.

Суд полагает, что возбуждение гражданского дела способно причинить ответчику и иным участникам дела беспокойство, потребовать от них временных и материальных затрат, однако эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Порядок защиты прав участников дела в такой ситуации урегулирован специальной нормой, содержащейся в ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Право на указанную компенсацию, по смыслу приведенного положения закона, не связывается с физическими и нравственными страданиями.

При этом принятие решения о взыскании соответствующей компенсации, по смыслу ст.99 ГПК РФ, возможно в рамках того же дела, и предъявление самостоятельного иска об этом не требуется.

С учетом приведенных выше норм, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с 

<

ФИО>3 компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, расходов по госпошлине в сумме 300 рублей – истцу 

<

ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.

Судья Л.Н.Мишина