РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Кононюк Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2011 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 61184,21 руб., под 29,0 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1, как заемщик, обязался производить оплату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, платежи по кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 января 2021 года составляет 142722,7 руб., в том числе: просроченный долг – 51289,18 руб., просроченные проценты – 16697,22 руб., штрафные санкции а просрочку уплаты кредита – 29966,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44769,46 руб. В добровольном порядке сумма задолженности по кредиту ФИО1 не погашена, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4054,45 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходадайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно, поступившему письменному отзыву на исковое заявление по существу требований возражал, указав, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главй 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, путем подачи последним заявления оферты и ее акцепта банком (л.д.9-10), был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 61184,21 руб., на срок 60 месяцев, под 29,00 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.6).

На основании решения единственного участника от 23 мая 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно решению единственного акционера от 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.30-32).

Согласно графику платежей по кредиту, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с сентября 2011 года по 1942,10 руб., за исключением последнего платежа (л.д.7).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком (л.д.12013).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен 14 ноября 2012 года в размере 5000,00 руб. (л.д.18).

По состоянию на 19 января 2021 года задолженность заемщика составляет 142722,7 руб., в том числе: просроченный долг – 51289,18 руб., просроченные проценты – 16697,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29966,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44769,46 руб. (л.д.19-20). 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности ФИО1 обязался производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 1942.10 руб. начиная с 02 сентября 2013 года, последний платеж 02 августа 2016 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 14 ноября 2012 года. В соответствии с графиком погашения задолженности о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов банк узнал 03 декабря 2012 года.

20 июля 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10 августа 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2011 года в размере 142722,7 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2027,23 руб. 

14 декабря 2020 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 07 февраля 2021 года (л.д.34), до истечения 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 20 июля 2018 года.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с 20 июля 2015 года по 20 июля 2018 года, что составляет: по основному долгу - 21522,05 руб., по процентам – 3862,79 руб., по штрафу за просрочку уплаты кредита за период с 20 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года (67 дней) – 2730,27 руб., по штрафу за просрочку уплаты процентов за период с 20 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года (67 дней)– 3677,96 руб., всего 31793,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4054,45 руб. (л.д.3), подлежат удовлетворению в размере 1153,79 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – 31793,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 31793,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153,79 руб., всего 32946 (тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова