Дело № 5-96/2019

28RS0021-01-2019-000536-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 02 августа 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 года в 16:00 часов в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, по голове в область затылка, причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката он не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что согласен с протоколом. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях и проживает одной семьей, принес ей свои извинения, и она его простила. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не желает привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как они примирились, и она его простила. Просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, о чем представила суду письменное заявление. 

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее. 

Из протокола об административном правонарушении № № от 26 июня 2019 года следует, что 09 мая 2019 года в 16:00 часов в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес побои, а именно нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, по голове в область затылка, тем самым причинив физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 с протоколом ознакомлен, с протоколом согласен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. 

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 09 мая 2019 года следует, что 09 мая 2019 года в 16:40 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что муж причинил телесные повреждения. 

Из объяснения ФИО1 от 09 мая 2019 года следует, что в 

<

адрес> он проживает с Потерпевший №1. 09 мая 2019 года он утром выпил спиртного и весь день находился дома. В дневное время у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за его ревности, в ходе конфликта он ударил Потерпевший №1 один раз по голове в область затылка кулаком. После этого Потерпевший №1 ушла в комнату и легла на кровать. Он также после конфликта ушел и лег спать. Когда он уснул, к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 о произошедшем сообщила в полицию. 

Из объяснения Потерпевший №1 от 09 мая 2019 года следует, что в 

<

адрес> она проживает с ФИО1 Вместе они проживают около года. В последнее время ФИО1 начал сильно злоупотреблять спиртными напитками. На фоне этого дома начали происходить скандалы. 09 мая 2019 года ФИО1 выпил спиртного, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее один раз кулаком по голове в область затылка. От удара у нее закружилась голова, и она почувствовала боль. Когда боль прошла, она решила обратиться в полицию. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 27 мая 2019 года следует, что у Потерпевший №1 на теле каких- либо телесных повреждений не обнаружено.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 26 июня 2019 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 09 мая 2019 года; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

При этом судья считает установленным, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в нанесении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 одного удара рукой, сжатой в кулак, по голове в область затылка, причинившего физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как ФИО1 умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар рукой, сжатой в кулак, по голове в область затылка, не оставивший после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но причинивший физическую боль. 

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено. 

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в судебном заседании, следует, что она просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, последующее поведение ФИО1 по принесению потерпевшей извинений, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва