Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. произошло затопление Квартиры с причинением ущерба имуществу Истца. Согласно акта о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., причиной затопления квартиры послужила течь на стояке ГВС, входящем в состав общего имущества в 

<

адрес>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры, а также иного имущества, пострадавшего в результате пролива, между истцом и ООО «ПроЭксперт» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор возмездного оказания оценочных услуг НОМЕР/П. Согласно заключению специалистов НОМЕР/П от ДД.ММ.ГГГГг. общая стоимость ущерба составляет 131 952 рубля 34 коп..

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Н. Новгород, 

<

адрес> осуществляется АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг.

В следствие ненадлежащего оказания Ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 131 952 рубля 34 коп.

В соответствии с п.б ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения (РПО 60310595014101) истцом направлена претензия ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Согласно отчета об отслеживании отправлений Почта России извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГг., однако, от получения претензии последний уклоняется в течение более 30 календарных дней. Поскольку все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т.д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился : ним (ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, Ответчик претензию о добровольном устранении нарушения прав потребителя и выплатите денежных средства за ущерб, причинённый в результате затопления, в добровольном порядке по истечении десятидневного срока (10.06.2024г.) оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (сумме причиненного ущерба).

Согласно прилагаемого расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срок удовлетворения требований потребителя в размере 71 254 руб. 26 коп., рассчитанная за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 (ИНН НОМЕР) в заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором Истцом оплачен аванс в размере 15 000 рублей. Кроме того Истцом понесены расходы за совершение нотариальных действий по выдаче доверенности 

<

адрес>0 представителю в размере 2 500 руб.

Кроме того, Истцом оплачена стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 22 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец прочит суд: взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 131 952рубля 34 коп.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 71 254 руб. 26 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22 000 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 274 руб. 44 коп.; почтовые расходы на отправку уведомления о дате, месте и времени проведения оценки причиненного ущерба в размере 173 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, и окончательно просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 131 952рубля 34 коп.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 585 868 руб. 39 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22 000 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 274 руб. 44 коп.; почтовые расходы на отправку уведомления о дате, месте и времени проведения оценки причиненного ущерба в размере 173 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований, не возражал против принятия заочного решения, в отсутствие ответчика. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 

<

адрес>, Нижегородского 

<

адрес>а 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1. 

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут произошел пролив указанной квартиры в результате течи на стояке ГВС, входящем в состав общего имущества.

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. На момент обследования выявлено: 

Прихожая S=2.50m2 (высота = 2,50 м). Стены оштукатурены, подготовлены к поклейке обоев. Потолок оштукатурен, уже окрашен. На момент осмотра наблюдаются множественные ржавые пятна на потолке и стенах. Между кухней и прихожей установлена перегородка из ГКЛ - на ней имеются мокрые пятна.

Кухня S=10.30m2. Стены оштукатурены, уже оклеены обоями улучшенного качества. На момент осмотра наблюдается деформация полотна обоев, расхождение стыков, отслоение от стен в верхней части. Потолок оштукатурен, уже окрашен. На момент осмотра наблюдаются множественные ржавые пятна на потолке. Предъявлен кухонный гарнитур (три прямых навесных шкафа и два прямых напольных): шкаф напольный первый (длина 0,60 м, высота 0,83м, глубина 0,40м). шкаф напольный второй (длина 0,40м. высота 0,83м. глубина 0,40м). шкаф напольный третий (длина 0,60 м. высота 0,83м. глубина 0,40м). тумба под мойку (длина 0,80м. высота 0,83м. глубина 0,40м), шкаф навесной первый (длина 0,60 м. высота 0,67м. глубина 0,30 м), шкаф навесной второй (длина 0,60 м, высота 0,34 м. глубина 0,30м). шкаф навесной трехсекционный (длина каждой секции 0,40м. высота 0,67м. глубина 0,30м)- наблюдается деформация верхних, боковых и нижних стенок, дверок, внутренних полок, расхождение уголков.

Комната S=17,10m2. Стены оштукатурены, подготовлены к поклейке обоев. Потолок оштукатурен, уже окрашен. На момент осмотра наблюдаются множественные желтые пятна, нарушения отделочных слоев на потолке и стенах практически по всей площади. В комнате находятся (были подготовлены к установке) две двери деревянные, наблюдается деформация дверного полотна. обналичников. Имеются ржавые подтеки на свежепокрашенном радиаторе ЦО. Предъявлен щкаф для одежды трехстворчатый (размер 2.00x1.20x0.60м) - установлена деформация всех составных частей (в том числе выдвижного ящика).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Принимая во внимание причину, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб, ответственность ответчика и наличие у Управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) в исправном состоянии, суд пришел к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание причину, в результате которой имуществу истца ФИО1 был причинен ущерб, ответственность ответчика и наличие у Управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) в исправном состоянии, суд пришел к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно заключение специалистов НОМЕР/П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроЭксперт», представленного истцом стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива составляет: 96619 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (в случае возможности ремонта) либо замены пострадавшего от залива имущества находящегося по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> составляет 35333,34 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба составил 131952,34 (96619 + 35333,34) рублей.

Судом принимается в качестве достаточного доказательства размера ущерба заключение специалистов НОМЕР/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «ПроЭксперт», поскольку стороной ответчика оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 131952,34 рублей.

Доказательств, опровергающих отсутствие виновных действий со стороны АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>», в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено. 

Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнения требований потребителя о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения (РПО 60310595014101) Истцом направлена претензия Ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Согласно отчета об отслеживании отправлений Почта России извещение вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГг., однако, от получения претензии последний уклоняется в течение более 30 календарных дней. Поскольку все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т.д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился : ним (ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, Ответчик претензию о добровольном устранении нарушения прав потребителя и выплатите денежных средства за ущерб, причинённый в результате затопления, в добровольном порядке по истечении десятидневного срока (10.06.2024г.) оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (сумме причиненного ущерба).

Согласно прилагаемого расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срок удовлетворения требований потребителя в размере 585868,39 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчиком суду не представлено. 

Данный расчет признан судом арифметически верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 морального вреда в размере 10000,00 рублей, находя заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 363910,32 рублей (131952,34+585868,39+10000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения и неустойки не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец просит также взыскать расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22 000 рублей, почтовые расходы – 447,44 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 500 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) ущерб в сумме 131 952 рубля 34 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585868,39 рублей, моральный вред – 10 000 руб., штраф – 363910,32 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22 000 руб., почтовые расходы – 447,44 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Г. Котеева