Дело № 2-1040/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001726-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что на земельном участке в районе 

<

адрес> установлен некапитальный гараж, принадлежащий ФИО3, о чем составлен акт от ДАТА. На схеме данный некапитальный гараж, обозначен под номером 1. В комитет администрации г.Хабаровска по Кировскому району обратилась управляющая организация ООО «РЭП». В 2023 году данная организация участвует в программе «1000 дворов на Дальнем Востоке». Согласно представленного УК ООО «РЭП» проекта ремонта проездов и благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес>, вблизи некапитального объекта – гаража, принадлежащего ФИО3 планируется благоустройство спортивной площадки. Ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального объекта гаража. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ФИО4 ДАТА вручено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального гаража по 

<

адрес>. Согласно акту осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок от самовольно установленного объекта не освобожден. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате нахождения самовольно размещенного некапитального гаража металлического типа, принадлежащего ответчику на земельном участке, рядом с жилым домом № по 

<

адрес> нарушается право неопределённого круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой.

Просят обязать ФИО3 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта гаража металлического типа, путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали в полном объеме. Дополнили, что администрация района готова оказать ответчику содействие в организации вывоза гаража, а также предложит другие варианты его размещения, по возможности, в пределах Кировского района г. Хабаровска.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов вывезти гараж, однако этому мешают рядом стоящие гаражи. Технически, с начала необходимо убрать их, и тогда можно будет с помощью специальной техники вывезти его гараж.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> установлен некапитальный гараж, принадлежащий ФИО3, о чем составлен акт от ДАТА. На схеме данный некапитальный гараж, обозначен под номером 1. 

ДАТА ответчику вручено уведомление об освобождении земельного участка, от некапитального объекта гаража, для вывоза предложены отведенные площадки по 

<

адрес> или 

<

адрес>. 

Согласно акту осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок от самовольно установленного объекта не освобожден.

В соответствии со ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пунктом 19 ч.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №, в Положение о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденное решением Хабаровской городской Думы от ДАТА N 464 внесены изменения, в пункте ДАТА к функциям Комитета отнесено также представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (аренда земельных участков) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса России, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 39.36-1. Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> установлен некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных оснований использования под установку некапитального гаража придомовой территории многоквартирного дома, ответчиком не представлено. В связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом во исполнение возложенных на него законом полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно ч.2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса России, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как отражено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит недостаточным срок для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от некапитального объекта в 5 дней и считает возможным установить срок для вывоза или сноса гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Хабаровск» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3000 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2023.

Судья О.В. Степенко

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья О.В. Степенко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1040/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Пасека П.В.