Дело № 1-31/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А.,

подсудимой ФИО1 и защитника Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, гражданки 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, не работающей, состоявшей на учете в качестве безработной до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года в период с 07 до 13 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи денежных средств и корыстных побуждений, подошла к дому №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где путем отставления деревянной палки (приставки) от дверей веранды и снятия незапертого на ключ навесного замка с дверей незаконно проникла внутрь дома, где со стола в комнате тайно похитила принадлежащие Ш. две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ш. ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи денег, принадлежащих Ш., признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. (л.д.31-32) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении неё следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимая ФИО1 до возбуждении уголовного дела обратилась с явкой с повинной и при даче объяснения дала признательные показания об обстоятельствах совершения кражи, при допросе в качестве обвиняемой вину признала и подробно показала об обстоятельствах преступления, свои показания подтвердила на месте проверки её показаний, перед потерпевшей извинилась, которые потерпевшей были приняты и она просила это учесть (л.д.15,16, 150-153,161-164, 169-172, 173).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного и желания еще выпить, что и способствовало совершению кражи денег. Данное обстоятельство подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Из характеристик, представленных администрацией МО «....», МО «....» и ОМВД России по Пинежскому району следует, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, состоит на учете в качестве безработной, со стороны жителей и соседей 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в течении года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (4 раза), ч.1 ст.20.21 и ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, жалоб со стороны населения на неё не поступало (л.д.97, 100, 102, 116, 119, 120, 121, 122, 124).

Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

...> (л.д.110-111).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 

<

...>. На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.95).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», ФИО1 пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и других социальных выплат не является. ФИО1 состоит на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В случае неявки будет снята с учета ДД.ММ.ГГГГ за длительную неявку (л.д.82,83, 85, 87, 107).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, с учётом данных о личности подсудимой, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, незначительная сумма похищенного, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – навесной замок, переданный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению у законного владельца Ш. (л.д.47,48).

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 000 рублей, заявленный потерпевшей Ш. (л.д.40), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно телефонограмме, потерпевшая Ш. иск поддержала. 

Заявленные потерпевшей требования о взыскании с подсудимой ущерба в размере 2 000 рублей поддержал в ходе судебного заседания государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, признание подсудимой иска, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 2000 рублей, находящиеся на счете №***, открытом в Архангельском отделении 8637 «Северный банк» ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, состоящего в запрете распоряжаться ими.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимая ФИО1 материальный ущерб не возместила, судом удовлетворен иск потерпевшей на заявленную сумму, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшей причиненного ей материального ущерба в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением следователя от 15.05.2018 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия адвокату Воронцову М.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 1694 рубля (л.д.183), адвокату Сверлову Г.В. на основании постановления следователя от 23.05.2018 выплачено 2420 рублей (л.д.185). 

За защиту подсудимой при рассмотрении дела в суде за два дня участия 13.06.2018 – изучение дела, 18.06.2018 – судебное заседание) адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 2420 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению и также за два дня участия в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить. 

Вещественные доказательства: навесной замок вернуть (оставить) потерпевшей Ш..

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 2000 рублей, находящиеся на счете №***, открытом в Архангельском отделении 8637 «Северный банк» ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, состоящего в запрете распоряжаться ими, продлить до даты возмещения ущерба потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 4114 (1694+2420) рублей и за участие защитника в судебном заседании в сумме 2420 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин