РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № 565 от 28.06.2005 года и ордер № 185503 от 19.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей. ФИО3 обязался возвращать денежные средства по графику, указанному в п. 1.4 Договора. 

Ни одной части суммы долга ответчик до настоящего времени не вернул. 

Просит суд:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей;

- взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району ответчик снят с регистрационного учета по адресу, указанному в исковом заявлении, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Маслов А.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца представлены в судебное заседание подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 предоставил ФИО3 взаймы денежную сумму в размере 150000 рублей. 

Согласно графику расчета, содержащемуся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать сумму займа путем передачи денежных средств истцу по 10000 рублей ежемесячно начиная с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи, денежные средства в размере 150000 рублей были переданы ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договора займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком. 

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3 действительно получил 150000 рублей от истца ФИО1 по спорному договору займа, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о том, что ФИО3 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа судом не установлено. Доказательств возврата денежных средств в полном размере и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа содержит условие о возвращении займа по частям, а именно, по 10000 рублей ежемесячно до 16 числа каждого месяца. По состоянию на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возвратить сумму займа в полном объеме, чего, по утверждению истца, совершено не было. Доказательств противному суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО3 всей суммы займа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина