Дело № 1-349/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимой ФИО4 

защитника подсудимой – адвоката Неклюдова В.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся года в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей образование 7 классов, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ранее судимой: 

- Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной из исправительного учреждения 27.02.2015 по отбытию срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 175, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 01.03.2018 года около 19 часов 00 минут, находясь на веранде, прилегающей к квартире , воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за ее действиями, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 через телефон, который она попросила у последней под предлогом осуществления звонка, с помощью функции «мобильный банк» путем перевода похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» с , зарегистрированной на имя ФИО2 счет которой был открыт в филиале по адресу: 

<

...>, на банковскую карту , зарегистрированную на имя ФИО5, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, пройдя к банкомату », расположенному по пр. Мира, 78 в г.Томске, 01.03.2018 года около 20 часов 00 минут посредством вышеуказанного банкомата обналичила денежные средства с банковской карты зарегистрированной на имя ФИО5, в сумме 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 22.04.2018 около 19 часов 00 минут, находясь напротив здания гостиничного комплекса «Paradise», расположенного по адресу: заметив около здания ФИО3 предполагая, что у последнего при себе может находиться смартфон, решила похитить его. С этой целью, подойдя к ФИО3 ФИО4 обратилась к последнему с просьбой передать ей смартфон «Apple iPhone 5» под предлогом осуществления звонка, на что ФИО3 согласился и передал ФИО4 свой смартфон «Apple iPhone 5». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4, делая вид, что разговаривает по смартфону «Apple iPhone 5», проследовала к остановке общественного транспорта «Свечной» по ул. Кутузова, 1 «а» в г. Томске, не обращая внимания на требование ФИО3 вернуть ему смартфон «Apple iPhone 5», осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, ФИО4 села в автомобиль такси и скрылась с похищенным смартфоном «Apple iPhone 5», которым распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО3 смартфон «Apple iPhone 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей; чехол темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности; сим-карту оператора «Йота» с номером , не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 6 500 рублей, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Неклюдова В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Неклюдов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 22.02.2017.

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступлений признала, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследований преступлений, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО3 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО2 Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшей ФИО2 – положительно, принесла извинения потерпевшим, которые, по пояснениям потерпевшей ФИО2, она приняла, на строгом наказании подсудимой не настаивает, подсудимая заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимая ФИО4 совершила два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой, ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО4 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 18.06.2018, до дня его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 22.02.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту с , оформленную на имя ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2 действие сохранной расписки ФИО2. отменить;

-два листа формата А 4 с выпиской по счету с № счета за период с 01.03.2018 по 05.03.2018 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-банковскую карту с , оформленную на имя ФИО5, - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5, действие сохранной расписки ФИО5 отменить;

- смартфон «Apple iPhone 5» в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3 действие сохранной расписки ФИО3 отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева