Дело № 12-12/2025

УИД 13MS0032-01-2025-001479-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ромоданово 24 сентября 2025 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагая, что постановление о привлечении его к административной ответственности мировым судьей вынесено за рамками срока давности привлечения к ответственности. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. 

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Kia STS, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 380 км автодороги сообщением «Нижний Новгород - Саратов» в 

<

адрес>, на автодороге с двухсторонним движением, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения без нарушения Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения закончил маневр на проезжей части с линией разметки 1.1 «Сплошная линия» (приложение № ПДД РФ), при этом данное правонарушение совершено им повторно, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными мировым судьёй в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на отраженном в протоколе месте совершения инкриминируемого правонарушения, соответствующим изложенному в протоколе событию административного правонарушения, с которой ФИО1 выразил письменное согласие (л.д. 3); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, который имеет водительское удостоверение 9931104800, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, списком допущенных привлекаемым лицом правонарушений (л.д. 8, 9-11); просмотренной в судебном заседании видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 13); объяснением самого ФИО1 о том, что он не успел завершить маневр обгона, так как не знал, где начинается полоса. (л.д. 20) 

Исследованным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и ФИО1, что подтверждается соответствующей записью. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства. 

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Мордовия. 

Согласно штампу входящей корреспонденции о поступлении материалы настоящего дела получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о назначении мировым судьей наказания по истечении срока привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку с учетом времени пересылки материалов дела по ходатайству ФИО1 о направлении на рассмотрение по месту жительства, течение срока давности на период с момента вынесения определения о направлении по месту жительства по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, и до поступления в соответствующий судебный участок, приостанавливается. 

Мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доказательствам, не допустил неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного постановления. 

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение судьи может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова