Производство № 2-4717/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006886-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12.01.2019 года ответчик ФИО2, преследуя умысел на хищение денежных средств ФИО1, убедил его в необходимости заключения кредитного договора на сумму 121 800 рублей. После заключения кредитного договора на указанную денежную сумму, ФИО2 похитил денежные средства ФИО1 в сумме 121 800 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В ходе оперативным мероприятий по выявлению преступных действий связанных с хищением имущества граждан, выявлена незаконная деятельность, в которой принимал участие ФИО2, в том числе по хищению денежных средств ФИО1

На основании постановления следственных органов ФИО1 был признан потерпевшим в уголовном деле.

Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области по уголовному делу №1-16/2023 от 19.06.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с ответчика постановлено взыскать 121 800 рублей, а также признано право ФИО1 на обращение с иском в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

До настоящего времени ФИО2 основную сумму похищенных средств не вернул, в связи с чем, истец полагает, что на денежные средства в размере 121 800 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 12.01.2019 года по 30.05.2024 года составляет 48 052 рубля 10 копеек.

Ответчик отбывает наказание, уклоняется от погашения взысканной на основании приговора суда задолженности, такое поведение ответчика причинило истцу моральные страдания, которые ФИО1 оценивает в 150 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 121 800 рублей за период с 12.01.2019 года по 30.05.2024 года в сумме 48 052 рубля 10 копеек, производить начисление процентов вплоть до полного погашения задолженности, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 42 817 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту отбывания им наказания. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года по уголовному делу №1-16/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений ему назначено наказание на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Согласно указанному приговору, 12 января 2019 года ФИО1 заключил договор оказания услуг с ООО «Прогресс-ДВ» на сумму 121 800 рублей и кредитный договор на сумму 121 800 рублей, согласно которому 14 января 2019 год со счета ФИО1 № ***, открытого в ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Прогресс-ДВ» № ***, открытый в филиале Хабаровский АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, поступили денежные средства в сумме 121 800 рублей, которыми участники организованной группы (ФИО3, ФИО4, ФИО5, Моторная Т.В., ФИО2) распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана у ФИО1 и причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 января 2024 года. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ по приговору суда удовлетворен гражданский иск ФИО1 и в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 121 800 рублей. 

Суд исходил из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований ввиду того, что ФИО2 совершил преступление, причинившее истцу материальный ущерб. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-1845/2020, постановленным в порядке упрощенного производства, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №19/0200/D0300/100700 от 12 января 2019 года в размере 132 358 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 113 521 рубль 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18 836 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 16 копеек.

По информации ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №155316/21/28022-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа. Выданного на основании указанного решения Благовещенского городского суда от 21 февраля 2020 года, которое постановлением судебного пристава от 17 мая 2024 года окончено в связи с полным погашением задолженности. 

Всего по кредитному договору №18/0200/D0300/100700 от 12 января 2019 года истцом ФИО1 выплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 388 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»).

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде уплаченных последним процентов по кредитному договору в сумме 42 817 рублей 72 копейки, согласно заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором от 19 июня 2023 года, установлена доказанность ранее совершенного ФИО2 преступного деяния, связанного с неправомерным завладением 12 сентября 2019 года денежными средствами потерпевшего, в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба взысканы 121 800 рублей, и до настоящего времени похищенные денежные средства потерпевшему в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика установленной статьей 395 ГК РФ суммы финансовой санкции - процентов за пользование чужими денежными средствами, которыми ответчик неправомерно завладел. 

Как установлено приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 января 2024 года, ответчик неправомерно завладел денежными средствами потерпевшего 12 января 2019 года и именно с этой даты ФИО2 начал незаконно пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО1

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму материального ущерба за период с 12 января 2019 года по 17 сентября 2024 года (дата вынесения судом решения) в размере 54 255 рублей 25 копеек. При этом, при составлении расчета судом исключен период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за указанный период не имеется. 

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в размере 121 800 рублей, с учетом уменьшения суммы на внесенные платежи, по ключевой ставке Банка России, начиная с 18 сентября 2024 года по день фактической выплаты суммы долга.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных данной статьей, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Данные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - УПК РФ). 

Истец указывает, что ФИО2, используя свои профессиональные навыки, преследуя злой умысел, похитил денежные средств ФИО1, который впоследствии испытал унижение и боль в связи с хищением у него крупной денежной суммы. На ФИО1 банком был подан гражданский иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в результате чего он пережил те события вновь. 

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены нравственные страдания в связи с совершением в отношении него преступления, хищения у него денежных средств ответчиком, вследствие чего ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в денежном выражении. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, его возраст, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей является соразмерной причиненному ему моральному вреду, отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о компенсации вреда, причиненного преступлением, то в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из взаимосвязи указанных положений приведенной правовой нормы, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 412 рублей 19 копеек (3 112 рублей 19 копеек - исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера; 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда как требования имущественного характера, не подлежащего оценке). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2019 года по 17 сентября 2024 года в размере 54 255 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 121 800 рублей (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с 18 сентября 2024 года до даты погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 412 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.